Решение по делу № 12-1043/2016 от 24.10.2016

дело № 12-1043/16

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 28 ноября 2016 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Н. Хуснутдинова на постановление ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, вынесенного 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении М.Н.Хуснутдинова по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... М.Н.Хуснутдинов, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

М.Н.Хуснутдинов с вышеуказанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку регистрационный знак был читаемым. Кроме того, его вина не установлена, сведения указанные в протоколе об административном правонарушении не могут служить доказательством его вины, инспектором не опрошен свидетель Миликов А.Х.

М.Н.Хуснутдинов в судебное заседании жалобу поддержал, по изложенным в жалобе основаниям, указав, что следует исключить из числа доказательств, которыми ОГИБДД обосновывает его вину в совершении вмененного административного правонарушения следующие: рапорт инспектора ДПС, так как не известен момент его составления, протокол об административном правонарушении, так как в нем не указана должность лица, которое его составило и фотоматериал ОГИБДД, на котором не указаны дата и время съемки.

Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Баровым В.А. следует, что ... в ... минут на ... города Нижнекамск М.Н.Хуснутдинов, управлял автомашиной марки ... г/н ... RUS с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Факт совершения М.Н.Хуснутдиновым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС В.А.Барова, и фотоматериалом, согласно которого задний государственный регистрационный знак автомашины марки ... под управлением М.Н.Хуснутдинова, не читаем.

Оснований для недоверия пояснениям инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного М.Н.Хуснутдиновым нарушения, не имеется.

Доказательства представленные М.Н.Хуснутдиновым, а именно фотографии, согласно которым задний государственный регистрационный знак его автомашины марки ... является читаемым, суд оценивает наряду с другими доказательствами и учитывает, что дата и время фотофиксации объективно чем-либо не подтверждаются, а также, что в судебном заседании М.Н.Хуснутдиновым факт, что им протирался задний государственный регистрационный знак автомашины после фиксации нарушения инспектором ДПС, не отрицался.

Составление в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по факту грязного заднего государственного регистрационного знака автомобиля и выдача на руки заявителю данного документа, не оспаривались.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины М.Н.Хуснутдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ с учетом того, что заявитель в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району по делу об административном правонарушении в отношении М.Н. Хуснутдинова по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу М.Н. Хуснутдинова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                   А.Л. Лучинин