Решение по делу № 2-3281/2018 ~ М-3425/2018 от 13.11.2018

Дело №2-3281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Сырова Ю.А.

при секретаре         Салыкаевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова Д. Ю. к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Косенков Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», просил взыскать с ответчика за несвоевременную выплату страхового возмещения неустойку в размере 113 478 рублей 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по факту причинения вреда имуществу истца в дорожно-транспортном происшествии 20.05.2017 г.. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 13 418 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда г.Челябинска удовлетворены требования истца, с ответчика взыскано возмещение ущерба в размере 174 582 рубля. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 174 582 рубля 21.06.2018 г. С учетом длительности просрочки выплаты с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 17.04.2018 г. по 20.06.2018 г. в размере 113 478 рублей 30 коп.. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Косенков Д.Ю. не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Гаврилов А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на несоразмерность заявленной неустойки нарушенному обязательству, просил применить положения ст.333 ГК РФ, по отношению к начисленной неустойке, полагал, что расходы на услуги представителя не подлежат удовлетворению (л.д. 14-15).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 10.05.2018 г. установлено, что 20.05.2017 г. произошло ДТП по вине водителя ФИО4, в результате которого истцу Косенкову Д.Ю. причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность виновного лица застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В результате ДТП истцу Косенкову Д.Ю. причинен имущественный ущерб на сумму 188 000 рублей. Страховое возмещение в размере 13 418 рублей выплачено истцу в досудебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Истец Косенков Д.Ю. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения 24.05.2017 г.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 13 418 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 24.10.2017 г. истец Косенков Д.Ю. обратился к ответчику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней пакет документов, необходимый для разрешения претензии.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 10.05.2018 г. установлены вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что полная сумма страховой выплаты по страховому случаю от 20.05.2017 г. составляет 188 000 рублей, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 174 582 рубля, взыскана неустойка за период с 14.06.2017 г. по 14.10.2017 г. в размере 80 000 рублей.

Страховое возмещение в размере 174 582 рубля выплачено истцу 20.06.2018 г., что подтверждается копией платежного поручения № от 24.06.2018 г. на общую сумму 310 582 рубля.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истец Косенков Д.Ю. просит взыскать неустойку.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом Косенковым Д.Ю. заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.04.2018 г. по 20.06.2018 г. в размере 113 478 рублей 30 коп..

Рассчитанная по правилам Закона Об ОСАГО неустойка за период с 17.04.2018 г. по 20.06.2018 г. с учетом пределов заявленных исковых требований составляет 113 478 рублей 30 коп..

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ (л.д. 14-15).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое, по самой своей сути, может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки компенсационный характер неустойки, ранее взысканные суммы неустойки за предшествовавшие периоды просрочки и иные обстоятельства, суд полагает возможным ограничить размер неустойки суммой 10 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 10,11).

Учитывая принципы разумности, объем оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер госпошлины подлежит исчислению исходя из обоснованных сумм невыплаченного страхового возмещения и неустойки, рассчитанной без применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 470 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Косенкова Д. Ю. неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход муниципального образования город Челябинск госпошлину в сумме 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Ю. А. Сыров