Решение по делу № 1-514/2015 от 09.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Дедик К.Ю.,

подсудимого Козлова Е.В.,

его защитника адвоката Вяткиной Н.В.,

при секретаре Осиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова Евгения Вячеславовича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина ******, ******, ******, ******, ******, ************ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом
<адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чкаловского районного суда <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 03 месяца; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.В. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ****** часов у подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее-соучастник), находившихся возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение растения, содержащего наркотические средства – конопли, для личного употребления. При этом, подсудимый и соучастник вступили между собой в преступный сговор.

В тот же день около ****** часов, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение наркосодержащего растения,
Козлов Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли на территорию картофельного поля, расположенного вблизи ****** по <адрес> в
<адрес>, где действуя совместно и согласованно, собрали измельченные части наркосодержащего растения - конопли, убрав в полиэтиленовый пакет, тем самым Козлов Е.В. и соучастник совместно незаконно приобрели вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля, которое подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно хранили при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около ****** часов сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, через дорогу от ворот № ****** ****** расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью проверки на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Козлов Е.В. и соучастник были задержаны сотрудниками полиции, при этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при виде сотрудников полиции, сбросил полиэтиленовый пакет с находящимся в нем указанным наркотическим средством на землю. После чего, в тот же день в период времени с ****** часов до ****** часов, в ходе осмотра места происшествия, а именно, участка местности по указанному выше адресу, сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (род Cannabis) и наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), (справка о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), массой 433,8 грамма (в высушенном до постоянной массы виде), то есть в крупном размере, которое Козлов Е.В. и соучастник незаконно приобрели при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранили при себе без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень таковых и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 изъятое средство отнесено к наркотическим. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером указанного наркосодержащего растения признается количество, превышающее 100 г. Соответственно изъятое количество конопли массой 433,8 г (в высушенном виде до постоянной массы) относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Дедик К.Ю., защитник Вяткина Н.В., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Козлов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), как незаконное приобретение и хранение части растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни подсудимого.

Козлов Е.В. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Козлов Е.В. по месту жительства ****** ******, ******. Наряду с изложенным, суд также учитывает, что ******, ******, ******, ******.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ****** Козлова Е.В.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, установленный в действиях подсудимого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Козловым Е.В. преступления, а также данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества на срок достаточный для его исправления и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительных видов наказаний. Обязательному применению подлежат положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах и обстоятельствах совершения преступлений, судом не усматривается.

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ – не имеется.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает Козлова Е.В. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Козлова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Козлова Е.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Козлову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить после рассмотрения дела в отношении лица, по которому дело выделено в отдельное производство.

На основании ст. 132 и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Козлова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.С. Некрасова

Копия верна, подлинник находится в уголовном деле № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: Е.С. Некрасова

Секретарь: М.В. Козьмодемьянова

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступления, и о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

Снизить ФИО2 наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, до 04 лет (четыре) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Некрасова

Секретарь: М.В. Козьмодемьянова