Решение по делу № 2-1515/2019 ~ М-1423/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-1515/2019 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года    

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца Кривощековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кривощековой Елены Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей С*, К* к Кривощекову Василию Кирилловичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кривощекова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С*., К*. обратилась в суд с иском к Кривощекову В.К. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных поджогом жилого дома. Исковые требования мотивирует тем, что в долевой собственности ее и детей находится жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик Кривощеков В.К. совершил поджог дома, за что осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 653 000 рублей. Поскольку имущество было застраховано, ПАО СК «Росгосстрах» возместило Кривощековой Е.В. ущерб в размере 341 750 рублей. С учетом изложенного, Кривощекова Е.В. просит взыскать с Кривощекова В.К. невозмещенный материальный ущерб в размере 311 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 7080 рублей.

В судебном заседании Кривощекова Е.В. на иске настаивала. Суду дополнительно пояснила, что в день поджога она и ее дети в доме не находились.

Ответчик Кривощеков В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, каких-либо ходатайств, а также возражений по существу исковых требований не заявил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что истец Кривощекова Е.В. и ее несовершеннолетние дети С* К*. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кривощеков В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Кривощеков В.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, подошел к домовладению по адресу: <адрес>, <адрес>, и принесенными с собой спичками поджег сено, хранившееся на сеновале. Своими действиями Кривощеков В.К. умышленно уничтожил путем поджога надворные постройки и крышу жилого дома, принадлежащие истцу Кривощековой Е.В. и ее детям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ответственность за возмещение ущерба, причиненного поджогом, должна быть возложена на ответчика Кривощекова В.К.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость (стоимость восстановительного ремонта) жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 000 рублей. Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а потому принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба. Доказательства иного размера ущерба в материалах дела отсутствуют.

Поскольку имущества истца было застраховано, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Кривощековой Е.В. страховую выплату в размере 341 750 рублей.

При таких обстоятельствах, при доказанности факта причинения ответчиком имуществу истца и ее детей материального ущерба и установлении его размера, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Кривощекова В.К. должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате пожара, в части, не покрытой страховым возмещением, то есть в размере 311 250 рублей (653 000 - 341 750). Исковые требования Кривощековой Е.В. в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда заявлено Кривощековой Е.В. в связи с совершением поджога, то есть в связи с осуществлением ответчиком Кривощековым В.К. действий, нарушающих имущественные права истца, следовательно, исковое требование Кривощековой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В связи с проведением оценки материального ущерба истец понесла расходы на подготовку технического паспорта домовладения и экспертного заключения. Указанные расходы суд относит к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела, и на основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ взыскивает их с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Кривощекова В.К. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 312 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░*, ░*, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 080 ░░░░░░, ░░░░░ 318 330 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 312 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░