Решение по делу № 1-63/2012 от 01.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- /2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Каменномостский 01 ноября 2012 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:

государственного обвинителя - помощника  прокурора Майкопского района Республики Адыгея Иваненко М.П.,

подсудимого - Тагмазян Армена Сетраковича,

защитника - адвоката Майкопской районной  коллегии адвокатов Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № 01/377 и ордер № 050491 от 14.09.2012 года.потерпевшей - <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тагмазян Армена Сетраковича, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС>  <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 139  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тагмазян А.С.  совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Тагмазян А.С. 04 августа 2012 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС> района,  решил проникнуть в жилое помещение, принадлежащее <ФИО1>, расположенное по адресу Республика <АДРЕС> <АДРЕС>,  для того, чтобы вступить с ней в половую связь.

Достоверно зная, что <ФИО1>  является владельцем дома, использует данное помещение в качестве жилища, действуя умышленно и реализуя свой преступный умысел  направленный на незаконное проникновение в жилище  Тагмазян А.С. 04.08.2012 г.около 02 часов пришел к указанному  домовладению. Подойдя к входной двери указанного домовладения, которая оказалась не запертая, у него возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности чужого жилища.  Осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права  на неприкосновенность жилища <ФИО1>, Тагмазян С.А.  против  её воли,  умышленно проник в её  жилище.

Подсудимый Тагмазян А.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.  

В судебном заседании Тагмазян А.С. мировому судье пояснил, что  изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним  согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дополнительно подсудимый Тагмазян А.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым Тагмазян А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя,   потерпевшей   <ФИО1>  согласившейся с заявленным ходатайством, защитника <ФИО2>  поддержавшего  заявленное подсудимым ходатайство, мировой судья приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ  для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, мировой судья приходит к убеждению, что  вина Тагмазян А.С.  в совершении преступления  установлена и доказана, обвинение с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тагмазян А.С. мировой судья  квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому Тагмазян А.С. мировой судья  руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни и влияние назначенного наказания на исправление.

Тагмазян А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей и жителей станицы жалоб и нареканий на его поведение в администрацию МО "Абадзехское сельское поселение" не поступало, на учете у врача нарколога не состоит.

 По заключению комиссии экспертов от 20.09.2012 . № 365 ГБУ здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер",  проводивших в отношении Тагмазян А.С.  первичную амбулаторную  судебную психиатрическую экспертизу, он обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако данное психическое расстройство не лишало Тагмазян А.С. возможности в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тагмазян А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.  

Мировой судья  признает заключение комиссии экспертов от 20.09.2012 г. №365 обоснованным и достоверным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тагмазян А.С. мировой судья признает в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание, и предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.   

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Тагмазян А.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья  полагает правильным назначить наказание в пределах санкции закона, в виде исправительных работ. Мировой судья приходит к убеждению, что данный вид наказания  обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения Тагмазян А.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и  ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть  не более двух третей максимального вида и размера наказания, предусмотренного за совершенное  преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен,  процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу:   трусы-шорты,  бутылка принадлежащие подсудимому Тагмазян А.С., две наволочки, простынь потерпевшей <ФИО3>, как не представляющие ценности и не востребованные стороной, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тагмазян Армена Сетраковича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ  (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства в размере 20 %  из заработка осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Тагмазян А.С.  оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осуждённого Тагмазян А.С.  не взыскивать и возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- трусы-шорты,  бутылку принадлежащие подсудимому Тагмазян А.С. - уничтожить;

- две наволочки, простынь принадлежащие потерпевшей <ФИО3> уничтожить;

- фотографии следственных действий,  находящиеся в деле, оптический носитель с цифровыми фотоизображениями следственных действий, находящийся в деле  -  хранить при  уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                              М.В. Сапунов