Решение по делу № 2-41/2014 (2-3448/2013;) ~ М-2955/2013 от 19.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5       марта 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/14 по иску Голубевой Н. П. к Ильюшенко А. А.чу об обязании не чинить препятствия в проходе и проезде к земельному участку, демонтировать ограждение (ворота),

УСТАНОВИЛ :

Истец Голубева Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 59 кв.м., а также собственником 16/ 100 долей в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу ( л.д. 6,9, 11).

Истец первоначально обратилась с иском к ответчику об установлении сервитута, указав в обоснование исковых требований, что смежными с ее земельным участком, являются земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, при этом проход и проезд к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности –отсутствует.

Истец указывала в иске, что полагает наиболее оптимальным вариантом организацию прохода и проезда через земельный участок ответчика с кадастровым номером №, в связи с чем обращалась с письменным предложением к Ильюшенко А.А. об установлении сервитута.

В ходе рассмотрения дела, после получения экспертного заключения, из которого следует, что наиболее целесообразным является предложенный экспертами вариант № прохода (проезда) по полосе земли, не стоящей на государственном кадастровом учете и данный земельный участок относятся к землям общего пользования, истец уточнил исковые требования.

Так, в уточненном иске истец просила обязать Ильюшенко А.А. не чинить препятствия Голубевой Н.П. в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>.

Также просила суд обязать Ильюшенко А.А. демонтировать ограждение (ворота) длиной в 5 (пять) погонных метров от точки 4 до точки 5, находящиеся между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно приложению 2 к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Голубева Н.П. не явилась, извещена, ее интересы по доверенности и ордеру представлял адвокат Зимин В.Ю., который поддержал уточненные исковые требования и просил суд об их удовлетворении.

Суду пояснил, что Ильюшенко А.А. между принадлежащими ему на праве собственности земельными участками незаконно установил ворота, тем самым перегородив проезд по земле общего пользования к земельному участку истца. Данные ворота истец просит демонтировать, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании ею земельным участком, к которому она не имеет доступа, иначе как по земельному участку, не поставленному на кадастровый учет.

Требования об установлении сервитута представитель истца не поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом -судебными повестками.

Суд, с согласия представителя истца рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица : ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица : Администрации Мытищинского муниципального района не возражала удовлетворению уточненных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что смежными с земельным участком истца, находящимся в ее собственности, с кадастровым номером №, являются земельные участки с кадастровыми номерами : №, №, принадлежащие на праве собственности Ильюшенко А.А., №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

(л.д. 5-8, ).

Как следует из иска, Голубева Н.П. лишена возможности прохода и проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку. В целях подтверждения ее доводов просила о назначении проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно выводам эксперта, в результате полевого обследования и анализа документов, представленных на исследование, выявлено, что непосредственный доступ (проход, проезд) от земельного участка с КН № к землям общего пользования на местности отсутствует, так как со всех сторон земельные участки сторонних пользователей, на месте имеющие физические границы (заборы ), изолируют (отгораживают) участок Голубевой Н.П. от земель общего пользования ( существующего проезда ).

Земельный участок с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования (проезда) имеет ограждение ( забор из профлиста ) с двумя калитками и двумя воротами. По территории участка с кадастровым номером № проезд к участку с кадастровым номером № не предусмотрен. Через ворота № организован доступ к участку с кадастровым номером № путем въезда на оборудованную бетонированную площадку, расположенную на полосе земли, не стоящей на государственном кадастровом учете. Через ворота № возможен доступ (проход) к участку с кадастровым номером № и №, однако, организованный проезд через ворота № на участки с кадастровыми номерами № и № отсутствует. По кадастровым сведениям ворота № расположена на участке с кадастровым номером №.

Из приложения к экспертному заключению, отображающему фактическое положение земельных участков, имеющие ограждения и зеленые насаждения, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие Ильюшенко А.А. объединены единым ограждением с воротами № и №, указанными экспертами.

При этом, как следует из экспертного заключения, между вышеуказанными земельными участками имеется земельный участок, шириной 5, 5 м., длиной 38 м., не стоящий на кадастровом учете.

Таким образом, Ильюшенко А.А., воспользовавшись тем, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка, разделенные землями общего пользования, путем установления ограждения, объединил на местности оба земельных участка в единый массив, пользуясь единолично землями общего пользования и присоединил их, фактически, к своим земельным участкам, при этом лишив истца возможности как прохода, так и проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств наличия прав на земельный участок, через который истец просит обеспечить ей проход и проезд, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт чинения ответчиком Ильюшенко А.А. препятствий истцу в пользовании земельным участком, находящимся в ее собственности, путем лишения ее возможности прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земли общего пользования, ввиду наличия ограждения (ворот), находящихся между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Голубевой Н. П. к Ильюшенко А. А.чу удовлетворить.

Обязать Ильюшенко А. А.ча не чинить Голубевой Н. П. препятствий в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>.

Обязать Ильюшенко А. А.ча демонтировать ограждение (ворота), длиной 5 погонных метров от точки 4 до точки 5, находящиеся между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, обеспечив Голубевой Н. П. возможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок, площадью 220 кв.м. со следующими координатами :

НОМЕРА ТОЧЕК : КООРДИНАТЫ :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Чернушевич