Решение по делу № 2-429/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-429/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

28 апреля 2016 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Девяткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО13 к Кудрявцевой ФИО14 о выделе в натуре доли жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов ФИО15 обратился в суд с иском к Орловой ФИО16. (Кудрявцевой ФИО17 – после заключения брака). С учетом уточненных исковых требований и отказа от части исковых требований просит выделить в натуре принадлежащую ему ? долю квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту № как собственнику «Б», а именно: первый этаж – кухня площадью 34,6 кв. метров, жилая комната 32,9 кв. метров, котельная площадью 24,6 кв. метров, санузел площадью 8,4 кв. метров, часть холодного помещения площадью 7,4 кв. метров, итого площадью 107,9 кв. метров, взыскать с Кудрявцевой ФИО18. денежную компенсацию в сумме 467 818 рублей.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО <адрес>.

Слушание дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Истец Орлов ФИО25. и его представитель адвокат Ахметшин ФИО24 в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Ответчик Кудрявцева ФИО19 в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы в суде на основании ордера адвокату Гончарову ФИО21. и на основании доверенности Кузнецову ФИО20

    Представители ответчика адвокат Гончаров ФИО22. и Кузнецов ФИО23 просили оставить иск без рассмотрения, не требовали рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО <адрес> (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав мнение представителей ответчика Кудрявцевой ФИО26. – адвоката Гончарова ФИО28. и Кузнецова ФИО27., считает необходимым оставить иск Орлова ФИО29. к Кудрявцевой ФИО30. о выделе в натуре доли жилого помещения, без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Орлова ФИО32 к Кудрявцевой ФИО31 о выделе в натуре доли жилого помещения оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с иском к Кудрявцевой ФИО33 о выделе в натуре доли жилого помещения в общем порядке.

    Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья С.В. Глебова