Решение по делу № 2-656/2015 от 16.06.2015

Дело №2-656/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.И.М. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава К.Ю.Д. и бездействия судебного пристава-исполнителя Б.Д.А. в период с 07.04.2015 г. по 24.04.2015 г. и обязании надлежащим образом исполнить служебные обязанности,

УСТАНОВИЛ:

С.И.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава К.Ю.Д. и бездействия судебного пристава-исполнителя Б.Д.А. при совершении указанными должностными лицами исполнительных действий по установлению порядка общения с ребенком в период с 07 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года и обязании их надлежащим образом исполнить служебные обязанности.

В обоснование заявленных требований С.И.М. ссылается на те обстоятельства, что 14.07.2010 г. Дубненским городским судом было принято решение по иску С.И.М. к Ц.Е.Ю. об изменении порядка участия в воспитании ребенка. Указанным решением Ц.Е.Ю. обязана не чинить препятствий С.И.М. в общении с ребенком, а также установлен порядок общения с ребенком. 03 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ц.Е.Ю., которая систематически не выполняет решение суда: создает препятствия для общения С.И.М. с ребенком, что приводит к нарушению установленного судом порядка общения с ребенком. 15 января 2013 г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда порядок общения с ребенком изменен, однако Ц.Е.Ю. систематически уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, что приводит к нарушению прав заявителя. В период времени с 07.04.2015 г. по 24.04.2015 г. С.И.М. неоднократно обращался в отдел судебных приставов по г.о. Дубна с заявлениями, в которых указывал вышеизложенные обстоятельства и просил принять меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». Однако никаких действий в указанный период времени судебные приставы не производили. С.И.М. считает, что бездействие должностных лиц – судебного пристава-исполнителя Б.Д.А. и старшего судебного пристава К.Ю.Д. незаконно, влечет нарушение его прав на общение с ребенком и на исполнение решения суда, прав ребенка на общение с обоими родителями.

Заявитель С.И.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что ответов на свои обращения не получал, решение суда не исполняется.

Лица, чьи действия обжалуются, - старший судебный пристав Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области К.Ю.Д. и судебный пристав-исполнитель Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.Д.А. в судебном заседании с доводами заявления С.И.М. не согласились, возражали против удовлетворения заявленных требований. Возражения были мотивированы тем, что исполнительный документ был выдан на основании решения суда, определяющего порядок общения с ребенком, когда он посещал детское дошкольное учреждение. В 2014 году малолетний Ц.А.И. пошел в школу, у него появились дополнительные занятия, секции, в связи с чем, режим его дня изменился; кроме того, ребенок сам отказывается идти к отцу. Учитывая изложенное, исполнить решение суда не представляется возможным. В рамках исполнительного производства неоднократно предпринимались меры к принудительному исполнению решения суда, на должника накладывались штрафные санкции за неисполнение решения суда. В обжалуемый период времени, т.е. с 07.04.2015 по 24.04.2015 г. встречи с ребенком не состоялись по причине болезни ребенка, а также в связи с его отсутствием в г. Дубна; на все поступившие обращения С.И.М. давались ответы, которые направлялись почтовой связью. Учитывая изложенное, должностные лица К.Ю.Д. и Б.Д.А. просили в удовлетворении заявленных требований С.И.М. отказать.

Заинтересованное лицо Ц.Е.Ю. и ее представитель Б.И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ устанавливается, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Дубненского городского отдела судебных пристава УФССП России по Московской области С.А.В. на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного Дубненским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ц.Е.Ю., по которому должник обязана не чинить препятствий взыскателю в общении с сыном, также в исполнительном документе указан порядок общения с ребенком - С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: с понедельника по пятницу включительно с 17-00 часов до 19-00 часов забирать ребенка после посещения им детского дошкольного учреждения и отводить домой по месту жительства матери – Ц.Е.Ю.; в первый месяц встречи установить в присутствии матери – Ц.Е.Ю.; в последующее время - без ее участия; каждую субботу с 9-00 часов до 12-00 часов и с 15-00 часов до 19-00 часов по месту жительства отца (с перерывом для дневного сна ребенка по месту жительства матери); в случае болезни ребенка ежедневно с 10-00 часов до 10-15 часов и с 18-00 часов до 18-15 часов по месту жительства ребенка и матери; 27 октября для празднования дня рождения Ц.А.И. с 17.30 до 18-30 по месту жительства отца; 08 января в день рождения С.И.М. с 17.30 до 18-30 по месту жительства отца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.2013 г. установлен следующий порядок общения С.И.М. с сыном Ц.А.И.: каждый вторник и четверг с 17-30 до 19-00 часов забирать ребенка из детского дошкольного учреждения и отводить по месту жительства матери; каждую третью субботу месяца с 17-00 до 19-00 часов по месту жительства отца; в дни рождения: С.И.М. (8 января) с 17-00 до 19-00 часов по месту жительства отца, Ц.А.И. (27 октября) с 17-00 до 19-00 часов по месту жительства отца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

С учетом указанных положений признание действий (бездействия) незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени, а именно с 07.04.2015 г. по 24.04.2015 г., С.И.М. обращался в Дубненский отдел судебных приставов с заявлениями о неисполнении решения суда со стороны должника Ц.Е.Ю. и необходимости принять действия к обязанию ее не чинить препятствий в общении с ребенком. На данные заявления судебным приставом-исполнителем Б.Д.А. даны ответы, копии которых приобщены к материалам дела, где взыскателю разъяснены причины, по которым невозможно в полном объеме исполнить требования исполнительного документа и рекомендовано обратиться в суд с иском об изменении способа порядка общения с ребенком.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, а также установлено наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Так, несовершеннолетний Ц.А.И. был принят в первый класс муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков г. Дубны Московской области», где проходит обучение с 01.09.2014 г. по настоящее время. Кроме того, согласно материалов исполнительного производства, несовершеннолетний Ц.А.И. по средам и четвергам в вечернее время и субботам в обеденное время посещает занятия в Центре развития личности «Февраль», а также по вторникам, четвергам и субботам с 18.00 до 19.00 часов –секцию каратэ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что в спорный период времени должник Ц.Е.Ю. уклоняется от исполнения решения суда. Согласно материалов исполнительного производства Ц.Е.Ю. извещает судебного пристава-исполнителя о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в конкретные дни недели, установленные судом, как по причине занятости ребенка в секциях дополнительного образования, так и по иным причинам: выезд ребенка за пределы города, приглашение на празднование дня рождения друга Ц.А.И., посещение врача.

Поскольку решение суда предусматривает порядок общения с ребенка с отцом- заявителем С.И.М., при котором последний каждый вторник и четверг забирает сына из детского сада, тогда как Ц.А.И. с 01.09.2014 г. зачислен в школу, что само по себе делает невозможным исполнить решение суда в полном объеме, Ц.Е.Ю. в суд был предъявлен иск об изменении порядка общения С.И.М. с несовершеннолетним Ц.А.И. В рамках рассмотрения дела С.И.М. предъявлен встречный иск, мотивированный тем, что решение суда от 14.07.2010 г. фактически является неисполнимым.

На момент рассмотрения настоящего дела, решением Дубненского городского суда от 04.04.2015 г. изменен порядок общения С.И.М. с ребенком, однако решение суда в законную силу не вступило в связи с обжалованием в апелляционном порядке.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что трудности, которые возникают в процессе общения заявителя с сыном, не связаны с бездействием судебного пристава-исполнителя либо старшего судебного пристава, а обусловлены уважительными причинами: изменение обстоятельств после установления судом в 2010 году порядка общения с ребенком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава К.Ю.Д. и судебного пристава-исполнителя Б.Д.А. по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Дубненского городского суда от 14.07.2010 г., незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные и допустимые законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления С.И.М. о признании незаконным бездействия должностных лиц Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской оьласти.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований С.И.М. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава К.Ю.Д. и бездействия судебного пристава-исполнителя Б.Д.А. в период с 07.04.2015 г. по 24.04.2015 г. и обязании надлежащим образом исполнить служебные обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2015 года.

Судья