Решение по делу № 5-430/2018 от 23.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара 24.08.2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Арутюнян Г.С., рассмотрев в порядке подготовки дело № 5-430/2018 об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ойл-Трейд» Грязнова А.И. по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Самары от заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по г. Самаре поступило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ойл-Трейд» Грязнова А.И.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении и остальные материалы дела в отношении директора ООО «Ойл-Трейд» Грязнова А.И. направлены в суд с нарушением правил территориальной подведомственности.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст.29. 5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что органом, который проводил административное расследование по делу, является У МВД России по г. Самара, расположенное по <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ойл-Трейд» Грязнова А.И. территориально неподведомственно Кировскому районному суду г.Самары и подлежат передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ойл-Трейд» Грязнова А.И. на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 Г.С. Арутюнян