Решение по делу № 2-462/2017 ~ М-361/2017 от 26.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2017 года                                       <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Поздееву Владимиру Валериевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском к Поздееву В.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ГринМани» и Поздеевым В.В. был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 6500 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 839,500% годовых, а всего 10985 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 6500 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа истца, ответчик зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получению СМС-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-6856. По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 6500 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-6856 с помощью платежной системы «Яндекс. Деньги». Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору. В соответствии со ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В силу пункта 4.5 Общих условий Договора следует, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 839,500% годовых или 2,3% в день), до дня возврата займа включительно. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 70 187 рублей (6500 руб. –сумма основного долга, 63687 руб. – проценты). Кроме того, ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим иском были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг, а, именно, изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Поздеева В.В. в их пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 70187 рублей, в том числе 6500 руб. –сумма основного долга, 63687 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины – 2306 рублей; расходы на оплату юридических услуг- 5000 рублей.

Представитель истца - ООО МФК «ГринМани», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поздеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить размер процентов за пользование займом, поскольку из х размер в несколько раз превышает сумму займа.

Суд, выслушав ответчика, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКО «ГринМани» переименовано в ООО МФК «ГринМани». ООО МФК «ГринМани» поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером 1124212000670.

        В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКО «ГринМани» было адресовано, как одному, так и нескольким конкретным лицам предложение (оферта) заключить с Обществом договор потребительского займа. В этот же день оферта на предоставление займа была акцептирована Поздеевым В.В..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ГринМани» (займодавцем) и Поздеевым В.В. (заемщиком) был заключен в простой письменной форме договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено, что сумма займа составляет 6500 рублей. Договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается: день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс. Деньги»; день списания денежных средств с расчетного счета займодавца при перечислении заемных средств на счет/банковскую карту заемщика. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка составляет 839,500% годовых. Количество платежей по договору – один. Первый платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с настоящими Условиями. сумма платежа 10985 руб. 00 коп., в том числе сумма, направляемая на погашение основного долга – 6500 руб., сумма, направляемая на погашение процентов 4485 руб. 00 коп.. Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает. что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия Договора. Способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-6856.

Денежные средства в размере 6500 рублей 00 копеек получены Поздеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Реестром выплат (Приложение 1).

В судебном заседании установлено, что поскольку свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом ответчик не исполнил, данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, которое и стало предметом судебного разбирательства.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что факт заключения между ООО МКО «ГринМани» и Поздеевым В.В. договора потребительского займа на обозначенных выше условиях нашел свое подтверждение, доказательств исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, с Поздеева В.В. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в сумме 6500 рублей и проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с размером предъявленных истцом процентов за пользование займом в размере 63687,00 рублей суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2,3% в день, что составляет 839,500% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в простой письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Поздеев В.В. к займодавцу не обращался.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассматриваемом деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2,3% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 426 дней пользования займом, в размере 63687 рублей 00 копеек, что более чем в 9,8 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок проценты не уплачивал, свои договорные обязательства нарушил, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 26 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП ФИО5 и ООО МФК «ГринМани» заключен указанный выше договор, согласно которому ООО МФК «ГринМани» (заказчик) поручает, а ИП ФИО5 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а, именно исполнитель обязуется изучить, предоставленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО МФК «ГринМани» перечислило ИП ФИО5 денежные средства в размере 5000 рублей.

Определяя размер расходов истца на оплату юридических услуг суд принимает во внимание объем реально оказанной работы, характер оказанных услуг, выразившихся в составлении искового заявления и сборе документов.

           Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что наиболее критерию разумности понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг будет отвечать сумма 2000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Поздеева В.В.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1175 руб. 00 коп..

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Поздееву Владимиру Валериевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

         Взыскать с Поздеева Владимира Валериевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 32500 рублей, в том числе сумма основного долга – 6500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей.

         Взыскать с Поздеева Владимира Валериевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб. 00 коп.

         В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>