Решение по делу № 12-20/2019 (12-545/2018;) от 07.12.2018

Дело № 12-20/2019

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Мушникова, 11/1              01 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В.,

рассмотрев жалобу Мухамадиевой Е.Н. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты> Мухамадиева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, адресованной в суд Мухамадиева Е.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица, просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Заявитель Мухамадиева Е.Н., должностное лицо – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, будучи извещены надлежаще, в суд не явились, сведений о том, что указанные лица не имеют возможности явиться в суд не представлено. Суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – ФИО7 жалобу поддержал, пояснил, что статьей 17.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение требования неимущественного характера, Мухамадиева Е.Н. не могла быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о возврате автомобиля.

Представитель должностного лица – судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила оставить постановление без изменения, пояснив, что
ДД.ММ.ГГГГ Мухамадиевой Е.Н. вручено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ имущества взыскателю. В требовании указывается о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю
ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения указанного требования. В установленный срок Мухамадиева Е.Н. требование не исполнила, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации, копия постановления направлена в адрес привлекаемого лица по почте, конверт возвращен по истечении срока хранения. Ею пропущен срок обжалования постановления. Требование о возврате имущества относится к требованиям неимущественного характера.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Мухамадиевой Е.Н. срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в отношении Мухамадиевой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Перевозчик» Мухамадиевой Е.Н. внесено требование о передаче ООО «Балтийский лизинг» имущества по договору лизинга №-Уфа от ДД.ММ.ГГГГ – полуприцеп-тяжеловоз №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Перевозчик» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении
Мухамадиевой Е.Н. без ее участия.

Сведений об извещении Мухамадиевой Е.Н. о рассмотрении дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, не представлено и при рассмотрении дела.

Таким образом, должностным лицом был нарушен порядок привлечения Мухамадиевой Е.Н. к административной ответственности в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░