Решение по делу № 2-2928/2015 ~ М-1897/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2928/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 800000 руб. на срок до дата включительно под 24, 99 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с мая 2013 допускались просрочки по погашению сумм основного долга и процентов за пользованием кредитом. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор вправе потребовать пеню из расчета 0,5 %от сумы просроченной задолженности по платежам в счет погашения задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. дата банком направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредиту составляет 1 778 368, 25 руб. с учетом процентов по договору и пени. Обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени. Вместе с тем истец считает возможным снизить размер пени до 130 724, 44 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 943585, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 635, 36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались согласно ст. 113 ГПК РФ.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно положениям ст. ст. 233,235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 800000 руб. на срок до дата включительно под 24, 99 % годовых.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с мая 2013 допускались просрочки по погашению сумм основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор вправе потребовать пеню из расчета 0,5 % от сумы просроченной задолженности по платежам в счет погашения задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

дата банком направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. Данное обстоятельство не оспорено.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредиту составляет 1 778 368, 25 руб., из которых 723 204, 23 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 89 656, 69 руб. – задолженность по процентам, 755 778, 10 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит, 209729, 23 руб. –задолженность пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На дату подачи искового заявления ответчиком требования банка не исполнены. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 130 724, 44 руб., а всего 943 585, 36 руб. из которых: 723 204, 23 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 89 656, 69 руб. – задолженность по процентам, 130 724, 44 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 635, 36 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 943 585, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 635, 36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление было подано, - со дня вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения.

Председательствующий     Л.П.Храмцова