Решение по делу № 12-83/2016 от 30.05.2016

Дело № 12-83/2016

РЕШЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 18.05.2016 Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

В жалобе Б просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, в связи с тем, что является временно безработным, не имеет возможности уплатить штраф, наказание назначено без учета его мнения, просит назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании Б на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» К находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья Осинского районного суда Пермского края находит жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016, в 18.50 часов, водитель Б управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на <адрес>

<адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия водительского удостоверения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2014.

Все процессуальные действия в отношении Б проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Б в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Б о том, что он является временно безработным, и наказание назначено без учета его мнения, основанием для отмены постановления не являются, поскольку мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы Б трудоустроен, имеет заработок и возможность уплаты назначенного административного штрафа.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, при вынесении мировым судьей постановления о назначении Б административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание наложено в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> М от 18.05.2016 оставить без изменения, жалобу Б - без удовлетворения.

Судья Н.Л.Томашевич