Решение по делу № 2-3012/2013 ~ М-3399/2013 от 21.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года                                                                                      город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В.Соленой

при секретаре Е.А. Глазковой,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы А.В. Харитонова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/2013 по иску Вороновой имя и отчество к Воронову имя и отчество , УФМС России по г. Москве о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятия с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронова С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Воронову С.Ю., УФМС России по г. Москве о выселении Воронова С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. № корп. №, кв. №, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что Воронова С.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик, а также несовершеннолетние дочь и сын истца и ответчика. Спорное жилое помещение было предоставлено только истцу. Ответчик никогда не имел права на предоставленные истцу и её родителям жилые метры, поскольку на момент получения спорной квартиры, в г. Москве проживал чуть более <данные изъяты> года. В Спорном жилом помещении истец и ответчик проживали совместно до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истец с детьми вынуждены проживать в съемном жилье, поскольку ответчик ведет себя противоправно, употребляет спиртными напитками, издевается над истцом, избивает истца, что делает невозможным совместное проживание. Брак между истцом и ответчиком прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. Своими действиями ответчик нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец и несовершеннолетние дети не имеют другого жилого помещения ни в собственности ни на основании права пользования. Истец, на основании ч. 3 ст. 83, 60, 70 ЖК РФ, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, просит выселить ответчика Воронова С.Ю. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, без предоставления другого жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. (л.д. №-№).

Истец Воронова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что в квартире по указанному адресу проживает только ответчик, истец с детьми проживает в съемной квартире. У него не имеется сведений о предупреждении истцом ответчика и недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей.

Ответчик Воронов С.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. №-№).

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя, решение по заявленным требованиям истца в части выселения из жилого помещения оставил на усмотрение суда, в части обязания снять с регистрационного учета просил отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о выселении из жилого помещения, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы А.В. Харитонова, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика УФМС России по г. Москве, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы А.В. Харитонова, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение представляет отдельную <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, которое предоставлено Вороновой С.С. и членам её семьи: Воронова С.С. (наниматель), Воронов С.Ю. (муж), ФИО1 (дочь) на основании распоряжения префекта <данные изъяты> административного округа г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на основании которого в отношении жилого помещения по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ между Вороновой С.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма № (л.д. №).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

От брака стороны имеют детей: дочь имя - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), сына имя - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. № по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - Воронова С.С. (истец), Воронов С.Ю. (ответчик), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца и ответчика), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца и ответчика).

Исковые требования о выселении Воронова С.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения основанным на ст. 83 ч.3, 60, 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, и мотивированы невозможностью совместного проживания.

    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 3 ст. 80 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из объяснений представителя истца, ответчика Ворноова С.Ю. в судебном заседании судом установлено, что ответчик Воронов С.Ю. не выезжал из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, продолжает проживать в указанном жилом помещении и после расторжения брака с истцом, несет расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за жилое помещение. Истец Воронова С.С. и несовершеннолетние дети не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Применительно к исковым требованиям, основанным на ст. 83 ЖК РФ, такими доказательствами являются сведения о переезде, о чем свидетельствует: снятие с учета по старому адресу и регистрация по новому месту жительства, наличие там постоянного места работы, совместное проживание с другими членами семьи по новому адресу.

Из материалов дела следует, что Воронов С.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. № не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

Доводы истца Вороновой С.С., изложенные в исковом заявлении об отсутствии у ответчика Воронова С.Ю. права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку ответчик Воронов С.Ю. имеет самостоятельное и равное с Вороновой С.С. право пользования жилым помещением по указанному адресу, так как квартира по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. № корп. №, кв. № была предоставлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, по <данные изъяты> кв.м. на человека, на основании решения органа исполнительной власти.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Воронов С.Ю. имеет самостоятельное и равное с Вороновой С.С. право пользования жилым помещением, не выезжал из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, не утратил права пользования указанным жилым помещением, продолжает проживать в нем, имеет права и исполняет обязанности в отношении указанного спорного жилого помещения, и считает необходимым, в удовлетворении исковых требований о выселении, без предоставления другого помещения, основанных на ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, отказать. При этом суд учитывает, что нормы ст. 83 ч. 3 ЖК РФ применяются к требованиям о признании утратившим права пользования жилым помещением, и не содержат оснований для выселения из жилого помещения.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, основанные на ст. 83 ЖК РФ, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявления исковые требования о выселении ответчика Ворноова С.Ю. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, основаны на ст. 91 ЖК РФ, и мотивированы невозможностью совместного проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих о том, что ответчик Воронов С.Ю. совершил либо совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетних детей, систематически нарушает их права и законные интересы, а также истца, что совместное проживание ответчика с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также истцом, в одной квартире невозможно, предупреждения наймодателем, а также истцом ответчика Воронова С.Ю. о недопустимости нарушения прав, суду не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

В ходе судебного разбирательства обстоятельства невозможности совместного проживания несовершеннолетних детей с ответчиком Вороновым С.Ю., а также истца с ответчиком в <данные изъяты> квартире, состоящей из изолированных комнат размером <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу не нашли своего объективного подтверждения.

Представленные как истцом, так и ответчиком копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям и обращениям, как истца, так и ответчика в отношении друг друга не свидетельствуют о невозможности совместного проживания, а только лишь подтверждают факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, как бывших супругов.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ч. 2 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры, по основаниям невозможности совместного проживания, судом не установлено.

Истцом также заявлены исковые требования о снятии Воронова С.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Воронова С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, д. №, корп. №, кв. №, суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии Воронова С.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вороновой имя и отчество к Воронову имя и отчество , УФМС России по г. Москве о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, снятия с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: