Решение по делу № 22-3315/2018 от 13.04.2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22- 3315/2018 Судья: Павлова Ю.В

(Дело № 1-250/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург <...> года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Чеботаревой О.В.,

судей: Рузина Е.Ф., Суворова Н.В.,

при секретаре: Алексюк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> года апелляционную жалобу адвоката Новиковой Д.Д., действующей в защиту интересов Котова А.В., на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <...> года, которым

КОТОВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, <...>,

осужден по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., позицию прокурора Кункевич В.С., объяснения осужденного Котова А.В. и адвоката Закутайло А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Котов А.В. признан виновным в контрабанде наркотических средств, а именно в перемещении через таможенную границу <...> наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено не позднее <...> года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Д.Д., выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное Котову А.В. наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд в полной мере не учел, что данное деяние является единственным негативным эпизодом в биографии ее подзащитного, содеянное не повлекло фактического наступления общественно опасных последствий, поскольку наркотическое средство изъято из оборота, не принята во внимание судом позиция самого Котова А.В., который как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства признавал вину, осознавая содеянное и раскаиваясь. Судом не учтено в должной мере семейное положение осужденного, который оказывает поддержку <...>. Просит назначить Котову А.В. наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Котова А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Условия, установленные ст. 314 - 316 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены: согласно протоколу судебного заседания Котов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Новикова Д.Д., осуществлявшая защиту Котова А.В., подтвердила состоявшуюся консультацию и поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке. Сторона обвинения с особым порядком рассмотрения дела согласилась.

Квалификация действий Котова А.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, является правильной.

Назначенное Котову А.В. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении Котову А.В. наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении родственников, <...>, молодой возраст. Данные обстоятельства в своей совокупности были признаны исключительными, и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы суд, при назначении наказания, учел фактические обстоятельства совершения преступления. Вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также изменения категории преступления был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд также учел и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сочтя необходимым в целях исправления Котова А.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Котову А.В. наказание в виде лишения свободы не является чрезмерно суровым, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, оснований к его смягчению не имеется.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку из материалов дела следует, что Котов А.В. с <...> по <...> года <...>. Указанное время суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания, на основании <...> ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <...> районного суда города Санкт-Петербурга от <...> года в отношении Котова Алексея Валентиновича изменить.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Котова А.В. <...> с <...> года по <...> года.

В остальной части указанный выше приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новиковой Д.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: