Решение по делу № 12-378/2016 от 18.10.2016

Материал № 12-378/2016

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 11 ноября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А. В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизовой Л. С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 28.09.2016 о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113160928107741 от 28.09.2016 ФИО1 собственнику транспортного средства марки МАЗДА 6, регистрационный знак № Сизовой Л.С. за нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, назначено административное наказание по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сизова Л.С. подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения она не находилась за рулем данного транспортного средства, так как 21.10.2015 оно было передано по договору аренды ООО «Инвестиционная консалтинговая компания».

Срок подачи жалобы на оспариваемое постановление Сизовой Л.С., по мнению суда, не пропущен, так как копия постановления от 28.09.2016 ею получена 06.10.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России». 13.10.2016 Сизовой Л.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление. Кроме того, отказ Сизовой Л.С. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено на основании данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лишает её права на судебную защиту.

В судебное заседание Сизова Л.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, если они не представят доказательств управления автомобилем в момент совершения правонарушения иным лицом.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113160928107741 от 28.09.2016, 27.09.2016 в 20:30:20 по адресу: улица Полежаева д. 120 г. Саранска, водитель транспортного средства марки МАЗДА 6, регистрационный знак №, собственником которого является Сизова Л.С., нарушила требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеосъемки и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью второй статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд отвергает довод Сизовой Л.С. о том, что об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения свидетельствует договор аренды, согласно которому автомобиль марки МАЗДА 6 регистрационный номер № был передан в ООО «Инвестиционная консалтинговая компания». Кроме того, представленная в суд копия договора аренды транспортного средства был заключен между ИП Сизовой Л.С. и ООО «Инвестиционная консалтинговая компания». Объективных данных, свидетельствующих о том, что Сизова Л.С. в момент фиксации правонарушения находилась в ином месте не представлено и в материале не содержится.

В том числе, суду не представлен страховой полис ОСАГО, свидетельствующий о допуске к управлению транспортным средством, принадлежащим Сизовой Л.С., иных кроме неё лиц.

Не указано заявителем и не допрошено в судебном заседании лицо, которое могло управлять транспортным средством марки МАЗДА 6 регистрационный номер №, в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, факт нарушения Сизовой Л.С. Правил дорожного движения, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Сизовой Л.С. в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113160928107741 от 28.09.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении Сизовой Л. С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Сизовой Л.С. – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Макаров