Решение по делу № 2-171/2011 (2-2668/2010;) ~ М-2543/2010 от 24.09.2010

Дело №                                                                                                         Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г.Солнечногорск                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Красножёнова Ю.В.,

при секретаре Волковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Горловой М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Горловой М.О. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги с разрешенным овердрафтом» (далее Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт Visa Electron с разрешенным лимитом Овердрафта» (далее тарифы), утвержденных приказом по банку от 27 сентября 2005 года №357. В соответствии с условиями Правил и на основании Анкеты-Заявления Горловой М.О. истец выдал ответчику банковскую карту Visa Electron №№ с разрешенным лимитом использования <данные изъяты> руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, общая сумма операций ответчика, совершенная без наличия денежных средств на счете составила <данные изъяты> руб. 53 коп. Во исполнение обязательств по возврату кредита ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, однако в результате систематического неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб. 08 коп., из которых: <данные изъяты> руб.53 коп. – сумма основного долга кредита; <данные изъяты> руб. 32 коп. – сумма плановых процентов; <данные изъяты> руб. 83 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. 40 коп. – пени по просроченному долгу, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования поддержала, дав пояснения по существу.

Ответчик Горлова М.О. в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Горловой М.О. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым Горлова М.О. получила банковскую карту Visa Electron № с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с процентной ставкой 18% годовых (анкета – заявление на получение кредита л.д.24-30, согласие на кредит л.д.15).

Судом установлено, что общая сумма ответчика, совершенная без наличия денежных средств на счете, составила <данные изъяты> руб. 53 коп. (выписка по ссудному счету № №).

Как следует из представленных Банком документов, и подтверждено материалами дела, заемщиком до настоящего времени Банку не возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.: <данные изъяты> руб.53 коп. – сумма основного долга кредита; <данные изъяты> руб. 32 коп. – сумма плановых процентов; <данные изъяты> руб. 83 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. 40 коп. – пени по просроченному долгу.

При этом суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку приходит к выводу, что заявленные истцом задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб. 83 коп. и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание сумму кредита, длительность неисполнения обязательств и полагает необходимым взыскать с Горловой М.О. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) пени на несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, против чего представитель истца в судебном заседании не возражала.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Горловой М.О. не исполнены суд считает требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп., из которых: <данные изъяты> руб. 53 коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. 32 коп. – сумма плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с Горловой М.О. также надлежит взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Горловой М.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Горловой М.О.

Взыскать с Горловой М.О. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 05 коп., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. 90 коп.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья              подпись

Копия верна. Судья                                                                            Ю.В. Красножёнов