Решение по делу № 2-4451/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-4451/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года                             г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи               Сергеевой Н.Н.

при секретаре                       Скоробогатовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАЛТНЕФТЬ-СЕРВИС» к Т.В.Г., третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиал Калининградский ОАО «Банк ВТБ» в г. Калининграде о признании реконструкции нежилых зданий незаконной (самовольной), обязании осуществить снос (привести в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции) нежилых зданий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАЛТНЕФТЬ-СЕРВИС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточнив которое, просило признать реконструкцию (надстройку, пристройку) нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Калининград, < адрес >, незаконной (самовольной), обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос (привести в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции) нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Калининград, < адрес >.

В обоснование иска указано, что < Дата > между Администрацией городского округа «Город Калининград» и Тизларишвили В.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен ему в собственность, в связи с наличием зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке (производственное здание, общей площадью 919, 6 кв.м., литер «II» и полигон для испытания оборудования, общей площадью 476 кв.м., литер «III»), находящиеся по адресу: г. Калининград, < адрес > (далее - «Объекты»). Т.В.Г. самовольно осуществил реконструкцию вышеуказанных объектов, в результате незаконных действий площадь данного объекта (кадастровый номер 39:15:110651:93) была увеличена с 919,6 кв.м. до 1 495,0 кв.м. Также, в результате самовольной реконструкции была увеличена площадь, а также высота (этажность) сооружения литер «III» с кадастровым номером объекта №, расположенного на том же земельном участке, с 476 кв.м. до 963,1 кв.м,. Разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанных Объектов Ответчиком Т.В.Г. В.Г. получено не было.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Калининград, < адрес >, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 2 579 кв.м., по адресу: г. Калининград, ул. < адрес >, №. На данном земельном участке располагается неоконченная строительством (83%) автозаправочная станция (далее - «АЗС») контейнерного типа, площадь застройки 2 579 кв.м., принадлежащая ООО «БАЛТНЕФТЬ-СЕРВИС» на праве собственности. После уточнения, площадь земельного участка под АЗС составила 0,25789 га.ООО «БАЛТНЕФТЬ-СЕРВИС» считает, что произведенная ответчиком самовольная реконструкция нарушает права и законные интересы истца, поскольку не позволяет завершить строительство АЗС и использовать АЗС и земельный участок, на котором она расположена, по их прямому назначению невозможно, так как нарушены требования Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение этих самовольно реконструированных объектов нарушает прав и охраняемые законом интересы истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение нарушения прав полагают возможным путем признания реконструкции самовольной и приведения объектов в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции.

В судебные заседания, назначенные на < Дата > в 15 часов 30 минут, а также в настоящее судебное заседание назначенное на < Дата > в 14 часов 00 минут представитель истца ООО «БАЛТНЕФТЬ-СЕРВИС» по доверенности Рыженко О.Е. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия в суд не обращалась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представила.

Ответчик Тизларишвили В.Г., его представитель по доверенности Прутской Б.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиала Калининградский ОАО «Банк ВТБ» в г. Калининграде в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «БАЛТНЕФТЬ-СЕРВИС» к Т.В.Г., третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиал Калининградский ОАО «Банк ВТБ» в г. Калининграде о признании реконструкции нежилых зданий незаконной (самовольной), обязании осуществить снос (привести в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции) нежилых зданий, - оставить без рассмотрения.

На основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей подлежит возврату ООО «БАЛТНЕФТЬ-СЕРВИС».

По ходатайству истца или ответчика определение суда может быть отменено, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья :