Решение по делу № 2-211/2015 ~ М-163/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-211/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием помощника прокурора Березинского Л.С.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Макарьевского района в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ЛямцевойО.В. при организации исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству № и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры с целью исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству №,

установил:

Прокурор Макарьевского района, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка эффективности принятых мер по защите имущественных прав граждан, организаций и государства, в случае нарушения таких прав в результате совершения коррупционных правонарушений, в ходе проведения которой выявлены нарушения в деятельности должностных лиц отдела судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области).

Установлено, что приговором Макарьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Косарева Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, также с нее взыскан материальный ущерб в сумме <...>. в пользу Мантуровского почтамта - ОСП УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России», и процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <...>.

02.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании процессуальных издержек, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство и ему присвоен номер №.

Однако, с момента возбуждения дела и до момента проведения прокурором проверки, денежных средств с должника в пользу взыскателя не взыскано, в материалах сводного исполнительного производства находились только исполнительные документы: постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении исполнительных производств в сводное, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные нарушения закона свидетельствуют о неправильном и несвоевременном исполнении приговора Макарьевского районного суда судебным приставом-исполнителем, что повлекло нарушение прав взыскателя, которым по исполнительному производству № о взыскании процессуальных издержек является государство.

В судебном заседании помощник прокурора Березинский Л.С. представил уточненное заявление, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ЛямцевойО.В. при организации исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № о взыскании с Косаревой Н.А. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <...>. и обязать устранить допущенные нарушения и принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, с целью исполнения исполнительного документа, по основания, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Лямцева О.В. в судебном заседании пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства 02.09.2014 ею были направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника в банках. Других действий до объединения исполнительных производств в сводное производство 21.01.2014 ей не предпринималось. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ со счетов Косаревой Н.А., находящихся в Сберегательном банке РФ в счет погашения задолженности была списана сумма в <...>., и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Заинтересованные лица: Косарева Н.А. и Мантуровский почтамт ФГУП «Почта России», уведомленные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом установленных по делу обстоятельств помощник прокурора Березинский Л.С. представил заявление, в котором прокурор отказывается от заявленных требований, последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель не возражала против принятия судом отказа прокурора от заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Гражданское процессуальное законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность отказа заявителя от заявления, рассматриваемого судом в порядке раздела VII ГПК РФ.

В связи с этим суд полагает, что подлежит применению ст. 39 ГПК РФ (аналогия закона), в соответствии с которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ прокурора от заявления, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, представителю заявителя и заинтересованному лицу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 ░.№229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░