Решение по делу № А14-5719/2009 от 26.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                        Дело № А14-5719-2009

« 26 » октября 2009г. 12/7

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Домарева В.В.,                                                  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиной Н.В.,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                                

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, г. Воронеж                                                       

к ООО «Завод фруктовых напитков», г. Воронеж                                                                             

Чобанян Камо Агамировичу, г.Воронеж                                                                                             

Петрову Анатолию Николаевичу, г. Воронеж                                                                                   

о  ликвидации ООО «Завод фруктовых напитков»                                                                                                                                                                             

при участии в заседании:

от истца – Журин П.В., ведущий специалист-эксперт, по доверенности №04-14/00019 от 11.01.2009г.,

ответчики (ООО «Завод фруктовых напитков», Чобанян К.А., Петров А.Н.) – не явились, надлежаще извещены,                                                                                                                                                

установил: ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в суд с иском о ликвидации ООО «Завод фруктовых напитков», ссылаясь на осуществление ответчиком деятельности с неоднократными нарушениями п.4 ст.99 ГК РФ, п.п.3, 5 ст.20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 22.05.2009 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2009

Определением суда от 30.06.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве вторых ответчиков привлечены учредители ООО «Завод фруктовых напитков» – Чобанян Камо Агамирович, Петров Анатолий Николаевич, предварительное судебное заседание назначено повторно на 28.07.2009г. для надлежащего извещения привлеченных к участию в деле ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 28.07.2009 предварительное судебное разбирательство окончено, судебное разбирательство по делу назначено на 17.08.2009.

Судебное разбирательство откладывалось для надлежащего извещения ответчика (Петров А.Н.) о времени и месте рассмотрения дела, а также для предоставления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 26.10.2009 ответчики (ООО «Завод фруктовых напитков», Чобанян К.А., Петров А.Н.) не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании 26.10.2009 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики исковые требования не оспорили.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 90 ГК РФ если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

Аналогичные положения содержатся в ст.20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью №14-ФЗ.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Как следует из представленных истцом доказательств,  стоимость чистых активов  общества на протяжении последних лет (2006, 2007, 9 месяцев 2008) имела отрицательное значение и составляла соответственно -708 тыс. руб., -850 тыс. руб., -914 тыс. руб. Однако общество в добровольном порядке не приняло решение о ликвидации. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Расчет стоимости чистых актив общества произведен истцом в соответствии с приказом Минфина РФ от 29.01.2003г. №10н «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким правоотношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативно правовых актов (аналогия права).

Поэтому применение  порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ к оценке стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью суд находит правомерным.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 18.07.2003 №14-П предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что имелась возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

Исследовав данные бухгалтерских балансов в динамике, суд приходит к выводу об ухудшении показателей финансового состояния ответчика. Материалами дела доказано, что из года в год у общества растет кредиторская задолженность, размер прочих краткосрочных обязательств. По итогам 9 месяцев 2008 кредиторская задолженность составила                   1 038 тыс. руб.

Доказательств, свидетельствующих о тенденции улучшения финансового состояния общества, ответчики не представили. Кроме того, из материалов дела усматривается, что финансово-хозяйственную деятельность ООО «Завод фруктовых напитков» не ведет, допущенные нарушения закона на дату судебного заседания не устранены.

В постановлении Конституционного суда РФ от 18.07.2003 №14-П указано, что норма ст. 61 ГК РФ под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица – коммерческие организации различных организационно-правовых форм осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

Гарантийную функцию по выполнению обязательств общества перед третьими лицами осуществляет уставный капитал, который определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов, и не может быть менее размера, предусмотренного законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяют участникам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Из материалов дела следует, что участники общества Чобанян К.А., Петров А.Н на протяжении длительного времени не принимали мер по улучшению финансового  состояния общества.

Положение, когда общество  не принимает мер по улучшению своего финансового положения, а стоимость его чистых активов, неуклонно снижаясь, приобретает отрицательное значение и оказывается меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, создает возможность злоупотреблений, введения контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц (в том числе кредиторов и потребителей).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик длительный период времени осуществляет деятельность с грубым нарушением  требований Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд считает, что ООО «Завод фруктовых напитков» подлежит ликвидации.

На основании п.3 ст.61 ГК РФ обязанности по ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей. В этой связи обязанности по ликвидации общества следует возложить на Чобанян Камо Агамировича, Петрова Анатолия Николаевича.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в полном объеме на основании ст.110  АПК РФ. Заявитель  освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.61, 90 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1033600057721, ░░░ 3665028308, ░. ░░░░░░░, ░░. 9 ░░░░░░, ░.213, ░░.37).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (02.06.1962 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. 9 ░░░░░░, ░.213, ░░.37), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (21.04.1940 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.35).

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ 01.05.2010 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 01.06.2010 – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1033600057721, ░░░ 3665028308, ░. ░░░░░░░, ░░. 9 ░░░░░░, ░.213, ░░.37) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░