Решение по делу № 12-101/2013 от 28.05.2013

Дело № 12-101/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В., при секретаре Романове В.К., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 11 роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бурдо В.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Зорина Н.Л., <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Зорина Н.Л. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В своей жалобе инспектор ДПС взвода № 11 роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бурдо В.М. просит об отмене вынесенного судебного акта, указывая при этом на то, что ссылка мирового судьи на изменения законодательства, которые внесены Федеральным законом от 05.04.2013 года № 49-ФЗ, несостоятельна, поскольку на момент составления им протокола в действиях Зорина Н.Л. усматривалось наличие, как состава, так и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Бурдо В.М. и Зорин Н.Л. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административное наказание влечет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как следует из положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 года № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Началом действия указанной нормы является 09.05.2013 года.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. было вынесено постановление, которым производство по делу в отношении Зорина Н.Л. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было прекращеноо нное постановление Зориным Н.Л. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ечен к административной ответст за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Неуплата в установленный срок штрафа в сумме 300 рублей, назначеного постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ г.Чусовой от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зорин Н.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, вменяется Зорину Н.Л. в вину протоколом об административном правонарушении № 59 ВР 011348, составленным инспектором Бурдо В.М. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление Зориным Н.Л. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении 59 ВР 011348 инспектором Бурдо В.Н. положения ст.32.2 ч.1 КоАП РФ действовали в редакции ФЗ № 195-ФЗ от 30.12.2001 года и предусматривали, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. То есть на момент составления протокола наличие состава и события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в бездействии Зорина Н.Л. имели место.

Однако, действующая на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края редакция ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, устанавливающая срок для уплаты штрафа в шестьдесят дней, и, улучшающая тем самым положение Зорина Н.Л., свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления в его действиях отсутствовал состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку по правилу, установленному ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в данном случае жалоба на постановление мирового судьи подана должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с его правом, предусмотренным ч. 1¹ ст. 30.1. КоАП РФ и она может быть удовлетво­рена, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, лишь при наличии существенные нарушений процессуальных требо­ваний, предусмотренных КоАП РФ, каковых в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бурдо В.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от 15.05.2013 года, вынесенное в отношении Зорина Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бурдо В.М – без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Бурдо В.М., Зорину Н.Л.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья