Решение по делу № 4Г-640/2018 [44Г-2/2019] от 07.12.2018

Мировой судья Уракова А.В. Дело № 44Г-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл

город Йошкар-Ола          22 февраля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Давыдова А.С.,

членов Президиума Бабина С.В., Волковой О.В., Грачева А.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиневой В.Г. на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 сентября 2018 года о взыскании с Зиневой В.Г. в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиневой В.Г. задолженности по оплате услуг электроснабжения за период с 1 апреля 2014 года по 31 июля 2018 года в размере 11159 рублей 62 копеек, пени за период с 26 июня
2014 года по 27 августа 2018 года в размере 4066 рублей 39 копеек, ссылаясь на то, что с 19 марта 2014 года Зинева В.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией и осуществляет деятельность по продаже электрической энергии потребителям. В период с
1 апреля 2014 года по 31 июля 2018 года у Зиневой В.Г. образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии на сумму
11159 рублей 62 копейки, которая на момент подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа должником не погашена.

10 сентября 2018 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики
Марий Эл мировой судья судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынес судебный приказ о взыскании с
Зиневой В.Г. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженности за услуги электроснабжения в размере 11159 рублей 62 копеек, пени в размере 4066 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 304 рублей 52 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года
Зиневой В.Г. отказано в удовлетворении заявления от 30 октября 2018 года об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 7 декабря 2018 года, Зинева В.Г. просит отменить судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики
Марий Эл от 10 сентября 2018 года, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
11 декабря 2018 года дело истребовано для проверки в кассационном порядке, поступило 21 декабря 2018 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
30 января 2019 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл.

В соответствии с частью 1 стати 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Петровой О.А., проверив материалы дела, Президиум считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении судебного приказа мировым судьей были допущены такие существенные нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиневой В.Г. задолженности по оплате услуг электроснабжения за жилое помещение по адресу: <адрес>, указав этот адрес в качестве места жительства Зиневой В.Г.

Судебный приказ о взыскании с Зиневой В.Г. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженности по оплату услуг электроснабжения, вынесенный 10 сентября 2018 года, направлен должнику 12 сентября
2018 года по адресу: <адрес>, и возвращен учреждением связи
24 сентября 2018 года в связи с истечением срока хранения. 9 октября
2018 года судебный приказ направлен взыскателю.

В кассационной жалобе Зинева В.Г. указывает, что по адресу: <адрес>, не проживает, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому уведомление о вынесении судебного приказа не направлялось, в результате чего она не имела возможности получить копию судебного приказа и в установленный срок представить возражения относительно его исполнения. Судебный приказ ею получен
30 октября 2018 года от судебного пристава-исполнителя.

Президиум считает указанные доводы кассационной жалобы обоснованными.

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом изложенного судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника. Следовательно, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Данная обязанность мировым судьей не выполнена, поскольку копия судебного приказа направлена должнику Зиневой В.Г. по адресу: Республика <адрес>, заказным письмом, но возвращена с отметкой учреждения почтовой связи об истечении срока хранения и перечеркнутым на конверте адресом. При этом данных о том, что Зинева В.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, либо зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства в материалах дела не имеется. Зинева В.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по данному адресу копия судебного приказа не направлялась.

Указанные обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении Зиневой В.Г. судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Кроме того, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В подтверждение заявленного требования ПАО «ТНС энерго
Марий Эл» представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о возникновении права собственности на жилое помещение, расположенное на этом земельном участке представлены не были.

Учитывая, что должник не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, следует считать, что она 30 октября 2018 года обратилась с возражениями в установленный срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав Зиневой В.Г., в связи с чем судебный приказ от
10 сентября 2018 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю ПАО «ТНС энерго Марий Эл» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 10 сентября 2018 года о взыскании с Зиневой В.Г. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженности за услуги электроснабжения.

Разъяснить ПАО «ТНС энерго Марий Эл», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Председательствующий А.С. Давыдов