Решение по делу № 2-893/2017 ~ М-449/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-893/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск                                                                                 25 апреля 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца Л.А. Гавриловой, ответчика Н.А. Вахитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОГУП «Областная казна» к Вахитовой Н. А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ОГУП «Областная казна» обратилось в суд с иском к Н.А. Вахитовой о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 17.05.2016 № в размере 153133,22 руб., в том числе суммы основного долга 145036,48 руб., пени 8096,74 руб.; задолженности по договору коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 17.05.2016 № в размере 41736,41 руб., в том числе за коммунальные услуги - 19064,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 431,86 руб., за техническое обслуживание - 20574,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 735,68 руб., за агентское вознаграждение - 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 30,34 руб. (т.1 л.д.180-181). В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор аренды № недвижимого имущества - нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №, поз. №) по адресу: <адрес> для размещения офиса. Помещение передано ответчику по акту 17.05.2016. Размер арендной платы составил 16469,42 руб. в месяц без учета НДС, а также коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, которые оплачиваются арендатором самостоятельно, за его счет. Арендная плата вносится не позднее 10-го числа текущего месяца. За нарушение данного срока договором предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также сторонами заключен договор коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 17.05.2016 №, согласно которому арендодатель обязуется оказывать коммунальные услуги по электро-, тепло-, водоснабжению и водоотведению и техническое обслуживание. Указанным договором предусмотрена выплата агентского вознаграждения истцу в размере 100 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, за обработку, распределение расходов, организацию работы с поставщиком коммунальных услуг, ведение учета потребленных носителей. У ответчика образовалась перед истцом задолженность, которая не погашается добровольно (т.1 л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца Л.А. Гаврилова, действующая на основании доверенности от 18.10.2016 (т.1 л.д. 53), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Н.А. Вахитова в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по письменно изложенным доводам (т.1 л.д. 106-107, т.2 л.д. 16-20), просила уменьшить размер ее ответственности перед истцом на основании положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений ст. 450, 450.1, 619, 620 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным законом или договором, кроме того, договор аренды может быть прекращен путем одностороннего отказа любой стороны от исполнения договора, если такая возможность предусмотрена договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2016 состоялся аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения (помещение №, поз. №) площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, по итогам которого победителем признана Н.А. Вахитова (т.1 л.д. 173). 17.05.2016 между ОГУП «Областная казна» (арендодателем) и Н.А. Вахитовой (арендатором) был заключен договор аренды № недвижимого имущества, являющегося собственностью Челябинской области и находящегося на праве хозяйственного ведения, на срок с 17.05.2016 по 17.05.2019, для размещения офиса. Размер арендной платы установлен по итогам аукциона в размере 16469,42 руб. в месяц (без учета НДС), которая вносится не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 3.1, 3.2). Арендная плата не включает в себя оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, которые оплачиваются арендатором по отдельному договору с арендодателем (п. 3.4). В течение трех дней с момента подписания договора арендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере 16469,42 руб. в обеспечение исполнения арендатором обязательств по договору. Арендодатель вправе использовать обеспечительный взнос на покрытие любой задолженности арендатора, включая штрафы и неустойки (п. 3.5). За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2) (т.1 л.д. 18-24).

Также 17.05.2016 между ОГУП «Областная казна» (исполнителем) и Н.А. Вахитовой (потребителем) был заключен договор № коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать коммунальные услуги по электро-, тепло-, водоснабжению и водоотведению нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № поз. №) по адресу: <адрес>, а также услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Срок действия договора - с 17.05.2016 по 17.05.2019. Оплата услуг производится потребителем ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.1). Стоимость эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг составляет 2169,40 руб. в месяц (п. 2.3). Потребитель выплачивает исполнителю агентское вознаграждение в размере 100 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, за обработку, распределение расходов, организацию работы с поставщиками коммунальных услуг, ведение учета носителей (п. 2.10) (т.1 л.д. 25-27).

Из объяснений ответчика Н.А. Вахитовой, экземпляров акта приема-передачи, представленных истцом (т.1 л.д. 24) и ответчиком (т.1 л.д. 108), следует, что недвижимое имущество передано в пользование ответчика 02.06.2016.

25.07.2016 Н.А. Вахитовой был совершен единственный платеж в размере 16470 руб. (т.1 л.д. 9).

31.08.2016 Н.А. Вахитова обратилась к истцу с заявлениями о перерасчете арендной платы и платы за коммунальные услуги с 02.06.2016, о досрочном расторжении договора аренды № от 17.05.2016 с 10.09.2016 и досрочном расторжении договора № коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 17.05.2016 с 10.09.2016 (т.1 л.д. 109-111).

По соглашению сторон от 10.03.2017 указанные договоры расторгнуты с 10.03.2017 (т.1 л.д. 163, 164). Арендованное помещение было возвращено истцу по письменному акту от 10.03.2017 (т.1 л.д. 165).

Поскольку договор аренды не предусматривал право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора аренды, оснований считать, что договор аренды был досрочно прекращен 31.08.2016 либо 10.09.2016, не имеется. Буквальное толкование пункта 2.2.10 договора аренды не позволяет сделать вывод о том, что арендатор был наделен правом одностороннего отказа от исполнения договора в одностороннем порядке. К тому же обязанность оплачивать арендную плату и нести расходы на содержание имущества сохраняется за арендатором до момента возврата помещения арендодателю, а соответствующий акт был подписан лишь 10.03.2017 (т.1 л.д. 165). Доказательства виновного уклонения истца от подписания данного акта ранее, недобросовестного поведения ОГУП «Областная казна» ответчиком не представлены.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг законом предусмотрен (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ), однако с таким заявлением Н.А. Вахитова в ОГУП «Областная казна» не обращалась. Заявление, содержащее просьбу о досрочном расторжении договора, не влечет прекращение договора в связи с отказом от его исполнения, поскольку досрочное расторжение договора и односторонний отказ от исполнения договора - это разные способы прекращения договора (ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что здание по адресу: <адрес> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (т.2 л.д. 19), не могут послужить основанием для освобождения Н.А. Вахитовой от уплаты арендной платы.

При таких обстоятельствах у Н.А. Вахитовой сохранялось обязательство по внесению арендной платы в период с 02.06.2016 по 10.03.2017, а также платы за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, агентского вознаграждения в период с 02.06.2016 по 28.02.2017 (дату, указанную в расчете исковых требований).

Размер арендной платы за указанный период составил 152988,52 руб. (16469,42/30*29+16469,42*8+16469,42/31*10=152988,52). С учетом платежа в размере 16470 руб., совершенного 25.07.2016, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 136518,52 руб. (152988,52-16470=136518,52).

Согласно п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 договора аренды расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, выплаты неустойки, пени, штрафов (т.1 л.д. 23).

Поскольку обязательство Н.А. Вахитовой по уплате арендной платы после расторжения договора аренды по соглашению сторон не прекратилось, то продолжает действовать и способ обеспечения исполнения данного обязательства, предусмотренный договором, - неустойка - до момента прекращения данного обязательства.

С учетом изложенного начисление истцом пени за период с 11.06.2016 по 20.03.2017 (т.1 л.д. 143) следует признать правомерным. При этом расчет пени, составленный истцом, является арифметически неверным и судом отклоняется.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2016 составляла 11%, с 14.06.2016 - 10,5%, с 19.09.2016 - 10%.

Пеня за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.06.2016 по 20.03.2017 составила 6623,93 руб.:

1) с 11.06.2016 по 13.06.2016: 15920,44*3*11%/300=17,51 руб.;

2) с 14.06.2016 по 10.07.2016: 15920,44*27*10,5%/300=150,45 руб.;

3) с 11.07.2016 по 24.07.2016: 32389,86*14*10,5%/300=158,71 руб.;

4) с 25.07.2016 по 10.08.2016: (32389,86-16470)*17*10,5%/300=94,72 руб.;

5) с 11.08.2016 по 10.09.2016: 32389,28*31*10,5%/300=351,42 руб.;

6) с 11.09.2016 по 18.09.2016: 48858,70*8*10,5%/300=136,80 руб.;

7) с 19.09.2016 по 10.10.2016: 48858,70*22*10%/300=358,30 руб.;

8) с 11.10.2016 по 10.11.2016: 65328,12*31*10%/300=675,06 руб.;

9) с 11.11.2016 по 10.12.2016: 81797,54*30*10%/300=817,98 руб.;

10) с 11.12.2016 по 10.01.2017: 98266,96*31*10%/300=1015,43 руб.;

11) с 11.01.2017 по 10.02.2017: 114736,38*31*10%/300=1185,61 руб.;

12) с 11.02.2017 по 10.03.2017: 131205,80*28*10%/300=1224,59 руб.;

13) с 11.03.2017 по 20.03.2017: 131205,80*10*10%/300=437,35 руб.

Договором № коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 17.05.2016 была предусмотрена обязанность Н.А. Вахитовой оплачивать эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги (обслуживание и ремонт здания, его инженерного оборудования и придомовой территории) в размере 2169,40 руб. в месяц (п. 2.3). Доказательства оплаты этих услуг в период с 02.06.2016 по февраль 2017 года (как указано в расчете - т.1 л.д. 184) в деле отсутствуют, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 19452,28 руб. (2169,40/30*29+2169,40*8=19452,28).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу с 16.06.2016 по 14.07.2016 составляла 7,89%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,15%.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2016 по 27.03.2017, судом проверен и отклоняется как арифметически неверный.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 650,23 руб.:

1) с 26.07.2016 по 31.07.2016: 2097,08*6*7,15%/366=2,45 руб.;

2) с 01.08.2016 по 25.08.2016: 2097,08*25*10,5%/366=15,04 руб.;

3) с 26.08.2016 по 18.09.2016: 4266,48*24*10,5%/366=29,38 руб.;

4) с 19.09.2016 по 25.09.2016: 4266,48*7*10%/366=8,16 руб.;

5) с 26.09.2016 по 25.10.2016: 6435,88*30*10%/366=52,75 руб.;

6) с 26.10.2016 по 25.11.2016: 8605,28*31*10%/366=72,89 руб.;

7) с 26.11.2016 по 25.12.2016: 10774,68*30*10%/366=88,32 руб.;

8) с 26.12.2016 по 25.01.2017: 12944,08*31*10%/366=109,64 руб.;

9) с 26.01.2017 по 25.02.2017: 15113,48*31*10%/365=128,36 руб.;

10) с 26.02.2017 по 25.03.2017: 17282,88*28*10%/365=132,58 руб.;

11) с 26.07.2017 по 27.03.2017: 19452,28*2*10%/365=10,66 руб.

По условиям договора № коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 17.05.2016 Н.А. Вахитова должна была выплачивать истцу агентское вознаграждение в размере 100 руб. в месяц.

За период с 02.06.2016 по 28.02.2017 ответчик не выплатил истцу вознаграждение в сумме 896,67 руб. (100/30*29+100*8=896,67). В связи с этим за период с 26.07.2016 по 27.03.2017 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29,96 руб.:

1) с 26.07.2016 по 31.07.2016: 96,67*6*7,15%/366=0,11 руб.;

2) с 01.08.2016 по 25.08.2016: 96,67*25*10,5%/366=0,69 руб.;

3) с 26.08.2016 по 18.09.2016: 196,67*24*10,5%/366=1,35 руб.;

4) с 19.09.2016 по 25.09.2016: 196,67*7*10%/366=0,38 руб.;

5) с 26.09.2016 по 25.10.2016: 296,67*30*10%/366=2,43 руб.;

6) с 26.10.2016 по 25.11.2016: 396,67*31*10%/366=3,36 руб.;

7) с 26.11.2016 по 25.12.2016: 496,67*30*10%/366=4,07 руб.;

8) с 26.12.2016 по 25.01.2017: 596,67*31*10%/366=5,05 руб.;

9) с 26.01.2017 по 25.02.2017: 696,67*31*10%/365=5,92 руб.;

10) с 26.02.2017 по 25.03.2017: 796,67*28*10%/365=6,11 руб.;

11) с 26.07.2017 по 27.03.2017: 896,67*2*10%/365=0,49 руб.

Согласно п. 2.8 договора № коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 17.05.2016 объем предоставленных услуг определяется на основании показаний приборов учета; при их отсутствии объем услуг рассчитывается пропорционально, исходя из площади занимаемого арендатором помещения (т.1 л.д. 25).

При расчете платы за коммунальные услуги (электро-, водоснабжение, водоотведение) истец из общего количества ресурса, потребленного за расчетный месяц, вычитал количество ресурса, потребленного в арендуемых помещениях, в которых установлены индивидуальные приборы учета, и оставшееся количество ресурса распределял среди иных арендаторов пропорционально площади арендуемых ими помещений.

При расчете платы за вывоз ТБО истец распределял начисленные ООО «ЭкоСпецБаза» суммы к оплате среди всех арендаторов пропорционально площади арендуемых ими помещений.

Данный механизм расчета ответчиком по существу оспорен не был, согласие с ним подтверждается контррасчетом исковых требований, в котором при расчете долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг ответчик исходит из сумм, начисленных истцом за июнь-август 2016 года (т.2 л.д. 20).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 20.10.2014 по адресу: <адрес> истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м) общей площадью <данные изъяты> кв.м (т.2 л.д. 182-185). При этом помещение № площадью <данные изъяты> кв.м включает подвал площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д. 104).

При расчете платы за теплоснабжение истец из общей площади помещений по вышеуказанному адресу, принимаемой им за <данные изъяты> кв.м, вычитал не сдаваемую в аренду площадь подвала в размере <данные изъяты> кв.м и пропорционально оставшейся площади (<данные изъяты> кв.м) определял размер платы ответчика, исходя из площади арендуемых им помещений в размере <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д. 220, 227, 235, 245, т.2 л.д. 6). В судебном заседании ответчик Н.А. Вахитова возражала против исключения из общей площади здания площади подвала при расчете ее платы за отопление, полагая, что должна учитываться площадь всех нежилых помещений истца, принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения.

При этом буквальное толкование пункта 2.8 договора № коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг от 17.05.2016 позволяет сделать вывод о том, что при расчете платы за отопление необходимо учитывать общую площадь всех нежилых помещений истца по адресу: <адрес> и площадь арендуемых Н.А. Вахитовой помещений в данном здании в размере <данные изъяты> кв.м, как она определена в п. 1.1 договора аренды № от 17.05.2016 (т.1 л.д. 18).

Учитывая, что 52,9/1514,10 больше, чем 37,1/1255,7 (0,0349 против 0,0295), и принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что расчет платы за отопление в соответствии с п. 2.8 договора № от 17.05.2016 и п. 1.1 договора аренды № от 17.05.2016 приведет к получению большей суммы, чем просит истец взыскать с ответчика за отопление, поэтому необходимость и целесообразность приведения данного расчета в решении суда отсутствует, а с ответчика в пользу истца надлежит взыскать плату за теплоснабжение в исчисленных истцом суммах. При этом расчет данной платы, подготовленный истцом исходя из площади помещения арендатора <данные изъяты> кв.м и общей площади здания без учета подвала <данные изъяты> кв.м, судом проверен, является правильным.

Однако начисленная истцом общая сумма в размере 19064,23 руб. подлежит уменьшению на 10,80 руб. в связи с тем, что помещением Н.А. Вахитова пользовалась в июне 2016 года 29 дней (324,12-324,12/30*29=10,80). Следовательно, за период с 02.06.2016 по 28.02.2017 ответчик должен оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 19053,43 руб.

Поскольку ежемесячный размер платы за коммунальные услуги определялся расчетным путем исходя из объема услуг, потребленных арендаторами истца, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование данными денежными средствами могут быть взысканы с ответчика в пользу истца только после получения ответчиком универсальных передаточных документов, в которых отражены начисленные суммы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 Н.А. Вахитова получила от истца универсальные передаточные документы за сентябрь-ноябрь 2016 года (т.2 л.д. 150-151, 181). Следовательно, в срок до 25.12.2016 (п. 2.1 договора № от 17.05.2016) Н.А. Вахитова должна была оплатить коммунальные услуги в сумме 7511,16 руб. (1816,84+2360,60+3333,72=7511,16; т.1 л.д. 182, 188). Доказательства вручения универсальных передаточных документов Н.А. Вахитовой за июнь-август 2016 года истец не представил, их получение Н.А. Вахитова в судебном заседании отрицала, поэтому оснований для гражданско-правовой ответственности ответчика в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (платой за коммунальные услуги в июне-августе 2016 года) не имеется вследствие отсутствия у ответчика сведений о подлежащих оплате суммах в указанные месяцы.

Доказательства своевременного вручения универсальных передаточных документов Н.А. Вахитовой за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в деле также отсутствуют. Они были переданы ответчику лишь в судебном заседании, состоявшемся 25.04.2017.

Доказательства неполучения Н.А. Вахитовой универсальных передаточных документов Н.А. Вахитовой за сентябрь-ноябрь 2016 года суду не представлены, добросовестность сотрудников почтового отделения по вручению 20.12.2016 заказного письма ответчику в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 33 данных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 26.12.2016 по 27.03.2017 на сумму в размере 7511,16 руб. С ответчика в пользу истца данные проценты подлежат взысканию в сумме 189,32 руб. (7511,16*10%/365*92=189,32).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу подлежат взысканию следующие суммы: арендная плата за период с 02.06.2016 по 10.03.2017 в размере 136518,52 руб.; пеня за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.06.2016 по 20.03.2017 в размере 6623,93 руб.; стоимость эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг за период с 02.06.2016 по 28.02.2017 в размере 19452,28 руб.; проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 26.06.2016 по 27.03.2017 в размере 650,23 руб.; агентское вознаграждение за период с 02.06.2016 по 28.02.2017 в размере 896,67 руб.; проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 26.06.2016 по 27.03.2017 в размере 29,96 руб.; стоимость коммунальных услуг за период с 02.06.2016 по 28.02.2017 в размере 19053,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 27.03.2017 в размере 189,32 руб., всего 183414,34 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 4374,20 руб. (т.1 л.д. 4). После увеличения размера исковых требований цена иска составила 194869,63 руб. (т.1 л.д. 180-181), а размер подлежащей оплате госпошлины - 5097,39 руб. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4374,20 руб.; с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 423,54 руб. (183414,34 /194869,63*5097,39=4797,74; 4797,74-4374,20=423,54), а с истца - 299,65 руб. (5097,39-4797,74=299,65).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитовой Н. А. в пользу ОГУП «Областная казна» арендную плату за период с 02.06.2016 по 10.03.2017 в размере 136518,52 руб.; пеню за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.06.2016 по 20.03.2017 в размере 6623,93 руб.; стоимость эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг за период с 02.06.2016 по 28.02.2017 в размере 19452,28 руб.; проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 26.06.2016 по 27.03.2017 в размере 650,23 руб.; агентское вознаграждение за период с 02.06.2016 по 28.02.2017 в размере 896,67 руб.; проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 26.06.2016 по 27.03.2017 в размере 29,96 руб.; стоимость коммунальных услуг за период с 02.06.2016 по 28.02.2017 в размере 19053,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 27.03.2017 в размере 189,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374,20 руб., всего 187788,54 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОГУП «Областная казна» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 299,65 руб.

Взыскать с Вахитовой Н. А. в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 423,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                                           С.В. Тетюев