Решение по делу № 2-121/2019 (2-2780/2018;) ~ М-3353/2018 от 04.12.2018

                К делу 2-121/2019

                                   РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи    , Краснодарского края                              31 января 2019 года

Суд Хостинского района г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Клименко И.Г.

При секретаре: Чукавине Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева П.А. к Администрации города Сочи о признании права на доотвод земельного участка, признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка и его регистрации в ЕГРН, суд

                           УСТАНОВИЛ:

Дунаев П. А. обратился в суд Хостинского района г.Сочи с исковым заявлением к Администрации города Сочи о признании права на доотвод земельного участка, признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка и его регистрации в ЕГРН.

В обоснование своего иска указал о том, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 564 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Учитывая особенности земельного участка (его рельеф, наличие оползневых процессов, необходимость проведения противооползневых мероприятий и др.), площади в размере 564 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома не достаточно по нормам СНиП, так как необходимо учесть расположение противооползневых сооружений, коммуникаций и инженерных сетей, озеленения. Таким образом, для истца, как для собственника земельного участка, создается невозможность получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером: № граничит (является смежным) с земельным участком, площадью 314 кв.м., который находится в муниципальной собственности МО город-курорт Сочи и является частью свободных, городских земель. Указанный участок находится выше принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером: №, т.е. граничит по верхней границе. Администрация г.Сочи никак не использует данный земельный участок. Истец по делу получил у кадастрового инженера схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ИЖС с кадастровым номером: № с доотводом земельного участка в размере 314 кв.м., находящимся в муниципальной собственности г.Сочи. В результате доотвода площадь земельного участка с кадастровым номером: № составила: 878 кв.м., т.е. образован самостоятельный земельный участок из принадлежащих истцу 564 кв.м. и 314 кв.м.- свободной, муниципальной территории. 12.11.2018г. из администрации г.Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, истец получил ответ, в котором ему отказано в доотводе земельного участка из муниципальных земель в размере 314 кв.м. к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером: №.

В ответе от 12.11.2018г. указано, что я обратился за предоставлением муниципальной услуги: « заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Рассмотрена предоставленная мной схема образования земельного участка, площадью 878 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 564 кв.м., находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с п.9, п. 31 административного регламента «заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации г.Сочи от 24.09.2015г. № 2753, является основанием для отказа мне в предоставлении муниципальной услуги. Истец считает, что отказ полученный 12.11.2018г. является незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Савицкая А.А., просила исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные. Просила суд учесть имеющееся заключение судебной экспертизы, которая установила, что не имеется оснований для отказа в предоставлении истцу дополнительного земельного участка, которые были указаны в отказе от 12.11.2018г., таким образом не имеется оснований для принятия ответчиком решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи, действующая от имени ответчика, а также третьих лиц: департамента имущественных отношений администрации г.Сочи, департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи просила в иске отказать, так как считает, что основания указанные в ответе от 12.11.2018г. имеют место быть в действительности, несмотря на заключение судебной экспертизы.

Представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК по г.Сочи в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны по делу, исследовав все материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, оценив все доказательства и обстоятельства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец по делу Дунаев П.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 564 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2018г.

Вышеуказанный земельный участок истец обязан использовать в соответствии с его видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Учитывая особенности земельного участка (его рельеф, наличие оползневых процессов, необходимость проведения противооползневых мероприятий, площади в размере 564 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома не достаточно по необходимым нормам и правилам, так как необходимо разместить расположение противооползневых сооружений, коммуникаций и инженерных сетей, озеленения. Таким образом, для истца, как для собственника земельного участка, создается невозможность получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером: № граничит (является смежным) с земельным участком, площадью 314 кв.м., который находится в муниципальной собственности МО город-курорт Сочи и является частью свободных, городских земель. Данная территория расположена выше принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером№. Администрация г.Сочи никак не использует данный земельный участок.

Истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером: №, вынужден следить за состоянием смежного земельного участка, площадью 314 кв.м., кроме того, указанная территория истцу необходима для благоустройства- для установки противооползневых сооружений в верхней части принадлежащего ему земельного участка, где требуется укрепительные работы для дальнейшей безопасной выемки грунта под котлован будущего жилого дома, а также для защиты принадлежащего истцу земельного участка от опасных, оползневых процессов.

Истец по делу получил у кадастрового инженера схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ИЖС с кадастровым номером: № с доотводом земельного участка в размере 314 кв.м., находящимся в муниципальной собственности г.Сочи. В результате доотвода площадь земельного участка с кадастровым номером: № составила: 878 кв.м., т.е. образован самостоятельный земельный участок из принадлежащих истцу 564 кв.м. и 314 кв.м.- свободной, муниципальной территории.

После получения схемы принадлежащего истцу земельного участка с площадью доотвода, истец обратился в администрацию г.Сочи с заявлением о доотводе земельного участка, площадью 314 кв.м. к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером: №, площадью 564 кв.м. Такая муниципальная услуга называется: «заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

12.11.2018г. из администрации г.Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, истец получил ответ, в котором истцу отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги: «заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В ответе от 12.11.2018г. указано, что истец обратился за предоставлением муниципальной услуги: « заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Рассмотрена предоставленная мной схема образования земельного участка, площадью 878 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером№, площадью 564 кв.м., находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с п.9, п. 31 административного регламента «заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации г.Сочи от 24.09.2015г. № 2753, является основанием для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги.

Также в ответе от 12.11.2018г. указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2»- малоэтажная застройка до 15 метров, имеет подъезд из земель общего пользования и может быть использован для образования самостоятельного земельного участка с видами разрешенного использования и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки МО город-курорт Сочи для данной территориальной зоны. При этом, предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)». Кроме того, предложенной истцом схемой образования земельного участка в испрашиваемых границах площадью 878 кв.м. приведет к изломанности границ земельного участка находящегося в частной собственности, нерациональному использованию земель данной территории, в части ограничения пользования разворотной площадкой внутри квартального проезда общего пользования, т.к. планируется за счет земель общего пользования, которые могут использовать как коридор для существующих и будущих инженерных коммуникаций, а также в целях перспективного расширения существующего проезда общего пользования. В силу п.11, п 12, ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ- территории общего пользования- территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды…) и не подлежат приватизации в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ. По мнению ответчика, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 564 кв.м. находящейся в частной собственности, отвечает требованиям, предъявленным к образуемым земельным участкам в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ (площадь земельного участка, наличие подъезда, территориальная зона, вид использования и т.п.), в связи с чем, образование земельного участка площадью 878 кв.м. нерационально. Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

В ответе указана ссылка на ст. 11.9 ЗК РФ п.6, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Следовательно, по мнению ответчика представленная истцом схема разработана с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу, что нет оснований для отказа в предоставлении истцу испрашиваемой муниципальной услуги, т.е. нет оснований для отказа в доотводе дополнительной территории к земельному участку с кадастровым номером: № указанный вывод суду подтвержден совокупностью имеющихся доказательств в материалах дела, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Испрашиваемый для доотвода муниципальный земельный участок, площадью 314 кв.м. фактически не является землями общего пользования, отсутствуют какие либо проекты и утвержденные в соответствии с законом схемы, указывающие на будущее обустройство и необходимость его использования как разворотной площадкой внутри квартального проезда общего пользования, а также как коридор для существующих и будущих инженерных коммуникаций, а также в целях перспективного расширения существующего проезда общего пользования. Представитель ответчика в судебном заседании не представила указанных выше документов в подтверждение своих возражений на иск.

Ответчик указал все перечисленные в законе, без указания какое основание (разворотная площадка, расширение проезда, укладка коммуникаций), ответчик не представил доказательств того, что данный участок выбран для какой либо из вышеуказанных целей. Разворотная площадка и расширение проезда не требуется, ответчик в ответе от 12.11.2018г. указал, что принадлежащий мне земельный участок обеспечен проездом, т.е. проезд общего пользования имеется, расположение коммуникаций в будущем не влияет на предоставление мне данного участка и не препятствует ему, кроме того, положения ст. 11.9 п.6 ЗК РФ не нарушаются, схема образования земельного участка с дополнительной площадью составлена в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, так как из данной схемы усматривается: отсутствие вклинивания, отсутствие вкрапления, отсутствие изломанности границ, отсутствие чересполосицы, отсутствие невозможности размещения объектов недвижимости и других оснований, которые бы препятствовали рациональному использованию и охране земель, отсутствуют нарушения требований действующего законодательства РФ. Более того, отсутствие доотвода в размере, 314 кв.м. сделает невозможным строительство жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером: № и невозможность произвести строительство полного и необходимого комплекса противооползневых сооружений, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, которая находится в материалах дела, истцу необходимы дополнительные 314 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером: № для использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, т.е. для строительства жилого дома. На представленной истцом схеме отсутствуют какие либо вкрапления, изломанность границ, чересполосица. При выезде экспертом на место исследования, также не подтвердилось наличие вкраплений, изломанности границ, чересполосицы, отсутствует невозможность размещения объектов недвижимости, испрашиваемая истцом территория никак не используется и необходима для расположения в том числе противооползневых сооружений, наличие которых является обязательным условием перед строительством жилого дома. Также экспертом установлено, что проезд к земельному участку имеется, как и разворотная площадка, имеется общий проезд, расширение которого не требуется. Экспертом установлено, что испрашиваемая истцом территория не является территорией для будущего проезда, либо расширения существующего проезда, либо местом разворотной площадки.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, либо сомневаться в достоверности выводов эксперта, так как доказательств обратного сторонами по делу не представлено, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено. Суд принимает имеющееся заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ нет оснований для отказа в предоставлении истцу дополнительного земельного участка в площади 314 кв.м. для благоустройства уже находящейся в его собственности территории земельного участка с кадастровым номером: №, кроме того, такое предоставление должно быть без торгов, конкурса и аукциона.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

    На основании ч.1 ст. 64 3К РФ- земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дунаева П.А. к администрации города Сочи о признании права на доотвод земельного участка, признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка и его регистрации в ЕГРН.

Признать за Дунаевым П.А. право на доотвод муниципального земельного участка, площадью 314 кв.м. к земельному участку с кадастровым номером: №, площадью 564 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Дунаевым П.А. право на предоставление в собственность за плату муниципального земельного участка, площадью 314 кв.м. без проведения торгов, конкурса и аукциона.

Признать за Дунаевым П.А. право на образование самостоятельного земельного участка, площадью 878 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м. находящейся в частной собственности и земель муниципальной собственности, площадью 314 кв.м. расположенных: по адресу: г.Сочи, Краснодарский край, Хостинский район, ул. Лесная.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в данные ЕГРН, в том числе в данные кадастрового учета в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади, увеличив площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до площади в размере: 878 кв.м.

Обязать администрацию г.Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи заключить с Дунаевым П.А. договор купли-продажи муниципального земельного участка, площадью 314 кв.м, расположенного: по адресу: <адрес>

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 05 февраля 2019года.

Председательствующий:                                         И.Г. Клименко