Решение по делу № 33-683/2015 от 03.02.2015

Дело № 33-683/2015                    Докладчик Крайнова И.К.

                            Судья Диденко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Крайновой И.К.

судей                            Якушева П.А., Удальцова А.В.,

при секретаре                    Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 12 февраля 2015 года дело по частной жалобе представителя СНТ «Ритм» - Кузнецова А. А. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Ритм» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказать.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 сентября 2014 года частично удовлетворены исковые требования Лебединец Н.В., Деровой В.А., действующей в интересах Дерова С.А., к СНТ «Ритм» о признании незаконным отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ «Ритм» и обязании предоставить копии документов.

Решение суда в законную силу не вступило.

СНТ «Ритм» обратилось в суд с заявлением о замене ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Ритм» на его правопреемника товарищество собственников недвижимости «Ритм», указав в обоснование, что **** МИФНС России № 10 по Владимирской области произведена перерегистрация СНТ «Ритм» в целях приведения его организационно-правовой формы в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2014 года.

В судебном заседании представитель СНТ «Ритм» - Кузнецов А.А. заявление поддержал.

Заинтересованные лица Лебединец Н.В., Дерова В.А., действующая в своих интересах и интересах Дерова С.А., возражали против удовлетворения заявления, в возражениях указав, что в Едином государственном реестре юридических лиц, опубликованном на официальном сайте ФНС России по состоянию на ****, сведений о перерегистрации и внесении изменений в учредительные документы СНТ «Ритм» не имеется.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель СНТ «Ритм» просит отменить определение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при изменении наименования юридического лица нормы о процессуальном правопреемстве применению не подлежат.

Исходя из смысла ст.44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, **** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в наименовании юридического лица - садоводческое некоммерческое товарищество «Ритм» переименовано в товарищество собственников недвижимости «Ритм».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц событием, с которым связано внесение записи, значится внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

При этом новое юридическое лицо не возникло и зарегистрировано не было, СНТ «Ритм» и ТСН «Ритм» имеют один и тот же основной государственный регистрационный номер, а внесение изменений в сведения о юридическом лице связано с необходимостью приведения учредительных документов и наименования юридического лица в соответствии с главой 4 ГК РФ, в редакции, вступившей в силу с 1 сентября 2014 года.

Пунктом 7 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» определено, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

В связи с изложенным внесение изменений в наименование юридического лица не может быть расценено как его реорганизация, и довод частной жалобы об обратном основан на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «Ритм» - Кузнецова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    И.К.Крайнова

Судьи                                П.А.Якушев

А.В.Удальцов