Решение по делу № 2-2472/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-2472/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нестерович О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к Мазурок Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГг. между ОАО «XXXX» и Мазурок Д.С. был заключен кредитный договор № XXXX, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме XXXX сроком на 133 месяца, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренном п.3.2 Кредитного договора, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором были выполнены, заемщику выдан кредит путем зачисления на его счет. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. В рамках кредитного договора кредитные средства были направлены для приобретения в собственность Мазурок Д.С. квартиры, находящейся по адресу: XXXX, состоящей из 2-х комнат общей площадью XXXX кв.м., расположенной на 1-м этаже 5-и этажного дома стоимостью XXXX, таким образом, в ипотеке у кредитора находится указанная квартира, стоимость которой оценена по результатам независимой оценки ООО «Независимый оценщик» в размере XXXX Квартира находится в собственности ответчика. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Остаток задолженности по основному долгу составляет XXXX Гашение процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Задолженность по начисленным процентам составляет XXXX В связи с реорганизацией ОАО «XXXX» ДД.ММ.ГГ. в форме присоединения к ОАО «XXXX», все права и обязанности по обязательствам ОАО «XXXX» перешли в порядке правопреемства к ОАО «XXXX». Наименование ОАО «XXXX» изменено на ПАО «XXXX». Общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «XXXX» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX В соответствии с пи. 4) п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет XXXX - восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете оценщика. До настоящего времени заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет погашения долга по кредитному договору XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью XXXX кв.м., расположенную по адресу: XXXX, принадлежащую на праве собственности Мазурок Д.С., установить начальную продажную стоимость в целях реализации объекта недвижимости в сумме XXXX, установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГг. протокольным определением к участию в деле привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования, а так же размер задолженности не оспаривал. Просил определить стоимость квартиры, установленную решением суда Уссурийского районного суда в рамках гражданского дела XXXX, а также освободить его от уплаты госпошлины.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГг. между ОАО «XXXX» и Мазурок Д.С. был заключен кредитный договор № XXXX, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме XXXX сроком на 133 месяца, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: XXXX.

Банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в сумме XXXX были перечислены на счет заемщика (л.д. 25).

Заемщик должен возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренном п. 3.2 Кредитного договора (переменная процентная ставка), произвести иные платежи по договору.

Согласно п. 3.6.3, п. 1.2 договора заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей, размер которых определён в Графике ежемесячных платежей.

В результате реорганизации ОАО «XXXX» в форме присоединения к ОАО «XXXX», переименованное в ПАО «XXXX», истец является правопреемником ОАО «XXXX» по всем правам и обязательствам, в том числе по правам, удостоверенных закладной.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статье 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» также определено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.4.1 кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредитной задолженности не осуществляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила XXXX, из них: XXXX – по основному долгу, XXXX – по сумме процентов за пользование кредитом.

В соответствие с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года, в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена заемщиком.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитный договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ был заключен под залог недвижимого имущества – XXXX в г. Уссурийске.

Государственная регистрация права собственности ответчика с ограничением прав: ипотеки в силу закона на указанную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГ, так же как и регистрация прав по закладной, в настоящее время владельцем закладной является ПАО «XXXX».

Как установлено ст. 377 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п. 2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ранее ДД.ММ.ГГг. Уссурийским районным судом Приморского края рассматривались исковые требования иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Мазурок Д.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Предметом спора являлась квартира, расположенная по адресу: XXXX, которая также является предметом настоящего спора.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлена начальная продажная цена спорной квартиры в размере XXXX на основании отчета об оценки, представленного ответчиком.

В связи с изложенным, а также на основании вышеуказанных норм права, указанное обстоятельство не подлежит повторной проверке и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд учитывает, что с момента вступления в законную силу решения по иску ФГКУ «XXXX» к Мазурок Д.С. и принятию к производству суда настоящего иска прошло незначительный временной промежуток, за время которого стоимость предмета спора существенно измениться не могла. Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества XXXX в г. Уссурийске в размере XXXX

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. При этом у суда не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мазурок Д. С. в пользу ПАО «XXXX» сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилое помещение (двухкомнатная квартира), площадью XXXX кв.м., расположенное по адресу: XXXX, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Сабурова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2017 года.