Решение по делу № 33-17046/2015 от 07.07.2015

Судья: Миронова Ю.В. дело 33-17046/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу Гранкиной Ирины Николаевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу по иску Гранкиной Ирины Николаевны к ОАО «СК «ПАРИ» об обязании выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда, по иску ОАО «СК «ПАРИ» к Гранкиной Ирине Николаевне о признании договора страхования недействительным в части личного страхования

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Гранкиной И.Н., ОАО «СК «ПАРИ»,

УСТАНОВИЛА:

Гранкина И.Н. обратилась к ОАО «СК «ПАРИ» с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчика выплатить страховое возмещение по договору № 44-3690/2012 (С) от 28.05.2012 года в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по договору займа № МОКН-07/06-11 от 21.07.2006 года, перечислив указанную сумму на счет выгодоприобретателя ООО «АТТА Ипотека» и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 28.05.2012 года заключила с ответчиком договор личного и имущественного страхования. Страховые взносы уплачивала с мая 2012 года. После установления истице 3 группы инвалидности в период действия данного договора, она сообщила об этом ответчику, продолжая уплачивать страховые взносы.

16.05.2014 года истице установлена 2 группа инвалидности и, поскольку, в соответствии с договором наступил страховой случай, она 19.07.2014 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «АТТА Ипотека», однако получила отказ, который считает необоснованным.

ОАО «СК «ПАРИ», не согласившись с иском Гранкиной И.Н., обратилось к ней со встречным иском, в котором просило признать недействительным договор страхования № 44-3690/2012 (С) от 28.05.2012 года в части личного страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что при заключении договора страхования (в части личного страхования) Гранкина И.Н. представила ложные сведения о состоянии своего здоровья, тем самым, договор страхования был заключен под влиянием обмана с ее стороны, в связи с чем и правилами п.3 ст. 944 ГК РФ, данный договор в части личного страхования является недействительным.

Гранкина И.Н. встречный иск не признала, указывая на добросовестность своих действий по представлению необходимых сведений о состоянии здоровья.

Представитель третьего лица ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, о слушании извещен, с иском Гранкиной И.Н. согласился

Решением Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года исковые требования Гранкиной И.Н. оставлены без удовлетворения, встречный иск ОАО «СК»Пари» удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гранкина И.Н. просит об отмене решения и принятии нового решения по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается, что между Гранкиной И.Н. и ООО «АТТА Ипотека» 21.07.2006 года был заключен договор займа № МОКН-07/06-11, размер задолженности по договору займа на 03.08.2015 года составляет в общей сумме <данные изъяты>.

28 мая 2012 года в связи с наличием указанного договора займа, между Гранкиной И.Н. (страхователем) и ОАО «СК «Пари» (страховщиком) был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № 44-3690/2012 (С) сроком действия до 31.10.2019 года. Дата вступления договора в силу определялась уплатой первого страхового взноса.

В соответствии с условиями данного договора, его предметом является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю - ООО «АТТА Ипотека» (л.д.23-35).

Страховым случаем по условиям договора, является, в том числе, установление застрахованному лицу (Гранкиной И.Н.) 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни (заболевания) в течение срока действия настоящего договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания (п. 3.1.2).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что перед заключением договора страхования Гранкина И.Н. 23.05.2012 года заполнила анкету, предоставленную страховщиком (л.д.80-81), в которой указала сведения о состоянии своего здоровья, при этом, предоставляла право страховщику запрашивать любую информацию о состоянии своего здоровья в любых лечебных учреждениях.

16.05.2014 года Гранкиной И.Н. была установлена инвалидность 2 группы (л.д.8).

27.05.2014 года она через своего представителя обратилась в ОАО «СК «ПАРИ» с заявлением на выплату страхового обеспечения.

27.06.2014 года ОАО «СК «ПАРИ» сообщило Гранкиной И.Н. о расторжении договора страхования с 29.08.2014 года в связи с неисполнением обязательства по уплате страховой премии (страхового взноса)

01.09.2014 года ОАО «СК «ПАРИ» отказало в удовлетворении заявления Гранкиной И.Н. о выплате страхового обеспечения, сославшись на представление Гранкиной И.Н. недостоверных сведений о состоянии ее здоровья перед заключением договора.

Разрешая спор, отказывая в иске Гранкиной И.Н. и удовлетворяя встречный иск ОАО «СК «ПАРИ» при вышеуказанных обстоятельствах, суд, сославшись на ст.ст. 179, 944 ГК РФ, исходил из того, что при заключении договора страхования Гранкиной И.Н. страховщику были представлены недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку она не указала все имеющиеся у нее заболевания, хотя о них знала.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в связи со следующим.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязанность доказывания факта совершения Гранкиной И.Н. обмана страховщика при заключении договора страхования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и требованиями вышеуказанных норм права возлагается на ОАО «СК «ПАРИ».

Под обманом понимается умышленное введение в заблуждение недобросовестной стороной договора другой стороны

Судебная коллегия полагает, что таких доказательств ОАО «СК «ПАРИ» в дело не представило.

Факт не указания Гранкиной И.Н. в анкете всех имеющихся у нее заболеваний, при предоставлении ею страховщику права требовать сведения о состоянии здоровья из всех лечебных учреждений, не свидетельствует о совершении ею обмана страховщика при заключении договора о состоянии ее здоровья. Гранкина И.Н. указывала на то, что сообщила страховщику об имеющихся у нее заболеваниях, о которых она помнила.

В соответствии с п.2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из материалов дела, таким правом при заключении договора, ОАО «СК «ПАРИ» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах необоснованно полагать, что имеются основания, предусмотренные п.2 ст. 179, ст. 944 ГК РФ для удовлетворения требований ОАО «СК «ПАРИ». С учетом того, что требования ОАО «СК «ПАРИ» не подлежат удовлетворению, не имеется и оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в его пользу с Гранкиной И.Н.

Судебная коллегия полагает, что требования Гранкиной И.Н. об обязании ОАО «СК «ПАРИ» выплатить страховое возмещение по договору № 44-3690/2012 (С) от 28.05.2012 года в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по договору займа № МОКН-07/06-11 от 21.07.2006 года, перечислив указанную сумму на счет выгодоприобретателя ООО «АТТА Ипотека» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывалось выше, страховой случай (установление 2 группы инвалидности Гранкиной И.Н.) наступил в период действия договора страхования.

Из условий указанного договора следует, что осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: в случае наступления инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (пп 8.1.1.). Из приложения № 3 к указанному договору страхования (л.д.36) следует, что на 28.05.2014 года по личному страхованию страховая сумма составляет <данные изъяты>.

С учетом п.п. 8.1.2.1. и 8.3 Договора, указанная выплата должна быть произведена выгодоприобретателю в пределах суммы задолженности по договору займа.

Как следует из справки о задолженности Гранкиной И.Н., выданной ООО «АТТА Ипотека», размер задолженности по состоянию на 25.05.2014 года по договору займа составлял <данные изъяты>.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, не имеется.

При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена

В связи с изложенным, требованиями ст.ст. 309, 934 ГК РФ с ОАО «СК «ПАРИ» в пользу выгодоприобретателя ООО «АТТА Ипотека» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что неисполнением условий договора страхования ОАО «СК «ПАРИ» нарушены права Гранкиной И.Н. как потребителя на надлежащее оказание услуг, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в ее пользу с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом последствий нарушения прав истицы, характером нарушения прав, разумности, судебная коллегия определяет в 10000 руб., соответственно, в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», от указанной суммы с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ОАО «СК «ПАРИ» к Гранкиной Ирине Николаевне о признании договора страхования недействительным в части личного страхования оставить без удовлетворения.

Иск Гранкиной Ирины Николаевны к ОАО «СК «ПАРИ» об обязании выплатить страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ОАО «СК «ПАРИ» выплатить страховое возмещение по договору № 44-3690/2012 (С) от 28.05.2012 года в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по договору займа № МОКН-07/06-11 от 21.07.2006 года, перечислив указанную сумму на счет выгодоприобретателя ООО «АТТА Ипотека».

Взыскать с ОАО «СК «ПАРИ» в пользу Гранкиной Ирины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб.

Апелляционную жалобу Гранкиной Ирины Николаевны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи