Решение по делу № 1-83/2020 от 27.02.2020

                  Дело № 1-83/2020                                                                                                                     16RS0037-01-2020-000514-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 марта 2020 года                                         г.Бугульма Республики Татарстан

        Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Л.М.Хасанов,

    с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

    подсудимого Букаева И.А.,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №№,

    при секретаре А.Р.Насыровой,

    а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Букаева И.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

          Букаев И.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со скоростью не менее 15 км/ч, по проезжей части, вблизи <адрес> Республики Татарстан, перевозя в салоне автомобиля двух пассажиров – ФИО1 и ФИО2, а также в нарушении требований п.п. 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которым: «Запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля…», перевозил пассажира Потерпевший №1 на капоте вышеуказанного автомобиля. В пути следования Букаев И.А. проявляя преступное легкомыслие, не учел безопасную скорость, которая не обеспечивала безопасные условия для движения, нарушив тем самым требования п.10.1 Правил, согласно которым: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что привело к падению с капота автомобиля пассажира Потерпевший №1, тем самым Букаев И.А. нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

       После совершения дорожно-транспортного происшествия Букаев И.А. оставил место происшествия, нарушив тем самым требования п.2.5 Правил, согласно которым: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию…» и п.26 Правил, согласно которым: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:… вызвать скорую помощь и полицию;… записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

        В результате дорожно-транспортного происшествия и падения Потерпевший №1 с капота автомобиля, которое стало возможным вследствие допущенных Букаевым И.А. нарушений указанных выше пунктов Правил, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> Потерпевший №1, 2000 г.р., причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей левой затылочной области, субдуральная гематома правой височной области, локальное субарахноидальное кровоизлияние, контузионные геморрагические очаги правой лобной и левой височной долей, парез лицевого нерва слева, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека.

        Таким образом, Букаев И.А. своими действиями грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.5, 2.6, 10.1, 22.8 Правил, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и оставившего место совершения дорожно-транспортного происшествия.

    В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении Букаева И.А. прекратить в связи с примирением с ним, так как Букаев И.А. извинился перед ним, оплатил курс лечения, приобретал необходимые медикаменты.

    Подсудимый Букаев И.А., его защитник просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Букаев И.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

    Государственный обвинитель Тазеев Р.Р. возражал в удовлетворении ходатайства о примирении.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Букаева И.А. в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

    Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как Букаев И.А. впервые совершил преступление средней тяжести, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, извинился и с потерпевшим примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

    Потерпевшим Потерпевший №1 заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно.

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Букаева И.А. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело № в отношении Букаева И.А. по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Букаева И.А. оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                    Л.М.Хасанов

    Постановление вступило в законную силу «____»__________ 2020 года

    Судья                                                    Л.М.Хасанов