Решение по делу № 1-235/2018 от 08.10.2018

Дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 02 ноября 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи                      Воронина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

Курского транспортного прокурора Клевцова А.В.,

подсудимого Судьина И.В.,

защитника - адвоката Бирюковой А.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**.,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Судьина Игоря Владимировича, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Судьин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Судьин И.В. следовал от станции Москва - Курская до станции «Михайловский Рудник» в качестве пассажира на верхнем боковом месте № *** плацкартного вагона № *** пассажирского поезда № *** сообщением «Москва-Льгов», отправлением от станции Москва - Курская **.**.** в 23 часа 00 минут.

**.**.** на станции Москва - Курская в вагон № *** вышеуказанного поезда в плацкартное купе № *** на место № *** осуществила посадку Потерпевший №1, у которой при себе имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: № ***, IMEI 2:№ *** в корпусе золотисто – белого цвета с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле с коричневым оттенком, картой памяти «<данные изъяты>» и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>».

В пути следования вышеуказанного поезда **.**.** Потерпевший №1 легла спать, оставив без присмотра выше указанный телефон на газетной полке в виде сетки плацкартного купе № ***, около места № ***, вагона № ***.

**.**.** примерно в 05 часов 55 минут Судьин И.В. увидел на газетной полке в виде сетки плацкартного купе № ***, около места № *** выше указанный мобильный телефон. Далее, **.**.** по прибытию поезда № *** сообщением «Москва-Льгов» в 06 часов 08 минут на станцию «Михайловский Рудник» (Курская область, ***) у Судьина И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI 1: № ***, IMEI 2:№ *** в корпусе золотисто – белого цвета с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле с коричневым оттенком, картой памяти «<данные изъяты>» и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Судьин И.В. осознавая, что незаконно осуществляет изъятие чужого имущества и, исходя из окружающей обстановки, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 06 часов 08 минут до 06 часов 16 минут **.**.**, во время стоянки поезда № *** сообщением «Москва-Льгов» на станции «Михайловский Рудник» (Курская область, ***), тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: № ***, IMEI 2:№ *** в корпусе золотисто – белого цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № *** от **.**.** 4680 рублей 00 копеек, на дисплее которого было наклеено защитное стекло, которое согласно заключения эксперта № *** от **.**.** стоимости не имеет, в прозрачном силиконовом чехле с коричневатым оттенком, стоимостью согласно заключения эксперта № *** от **.**.** 200 рублей 00 копеек, с находившимися в нем картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключения эксперта № *** от **.**.** 365 рублей 00 копеек и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, положив похищенное в свою дорожную сумку.

Продолжая свои преступные действия, Судьин И.В. **.**.** вышел из вагона № *** поезда № *** во время его стоянки на станции «Михайловский Рудник» (***), тем самым скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.

Таким образом, Судьин И.В. похитив мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: № ***, IMEI 2:№ *** в корпусе золотисто – белого цвета с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле с коричневым оттенком, картой памяти «<данные изъяты>» и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5245 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Судьин И.В, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Судьин И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката Бирюковой А.П., после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – помощник Курского транспортного прокурора Клевцов А.В., не возражал против удовлетворения ходатайства и выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Судьин И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Судьину И.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия Судьина И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Подсудимый Судьин И.В. совершил умышленное преступление, средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Судьин И.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной (л.д. 23), имеет на иждивении <данные изъяты> (л.д.115), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества (л.д.25), тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу п. «и, г» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимый Судьин И.В. УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Железногорский» и заместителем генерального директора по правовым вопросам ООО «Управляющая компания -2» по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 129), по месту работы положительно; к административной ответственности не привлекался (л.д.130); на учете у врачей психиатра – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136, 138).

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Судьина И.В., удовлетворительной его характеристике отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Также при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении Судьину И.В. наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленным по делу обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Судьина И.В. суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, отменить, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: № ***, IMEI 2:№ *** в корпусе золотисто – белого цвета; защитное стекло; прозрачный силиконовый чехол с коричневым оттенком; карту памяти «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте передать по их принадлежности – потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Судьина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Судьина И.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: № ***, IMEI 2:№ *** в корпусе золотисто – белого цвета; защитное стекло; прозрачный силиконовый чехол с коричневым оттенком; карту памяти «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курского ЛО МВД России на транспорте передать по их принадлежности – потерпевшей Потерпевший №1

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин