Решение по делу № 2-2045/2015 ~ М-1270/2015 от 03.03.2015

Дело №2-2045/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Жилкиной А.Р.,

с участием представителя истца ХРФ, ответчика ЮАР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОВ к ООО «Росгосстрах» и ЮАР о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОВ обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты 120 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 316 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа на претензию - 7000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования - 60 000 рублей, а также о взыскании с ЮАР разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие. Данное ДТП произошло по вине водителя ЮАР, управлявшего автомашиной ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак М 511 МР 102, который в нарушение п. 8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновение. Об этом свидетельствуют материалы проверки. Автомашине БМВ Х6 регистрационный знак Р 961 ВМ 102 RUS принадлежавшей ей на праве собственности были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ЮАР была застрахована в ООО «Росгосстрах».

РОВ была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Соответствующие документы были представлены ответчику - ООО «Росгосстрах», однако последним необоснованно в полном объеме было отказано в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП - 120 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 16 896 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования - 60 000 рублей, а также взыскать с ответчика ЮАР в пользу РОВ в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП - 17 563 рубля, расходы по оплате услуг оценщика - 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ХРФ уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебными повестками. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчик ЮАР просил рассмотреть дело по усмотрению суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие. Данное ДТП произошло по вине водителя ЮАР, гражданская ответственность, которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ определена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что: «Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4.12. Правил страхования ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

После наступления страхового случая истец в целях определения технических повреждений доставила транспортное средство к официальному дилеру БМВ - ООО «ТрасТехСервис». ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена телеграмма о необходимости проведения осмотра с приглашением его представителя. Осмотр транспортного средства производился ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре общества с ограниченной ответственностью «ТранТехСервис» - ООО «ТрансСервис-У». Представитель ООО «Росгосстрах» в назначенную дату и время для проведения осмотра не явился.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о невозможности выплаты в связи непредоставлением для осмотра транспортного средства, являются несостоятельными. В адрес ООО «Росгосстрах» за 3 (три) дня до даты осмотра была направлена телеграмма с приглашением представителя, однако ответчик своим правом не воспользовался. Акт осмотра вместе с отчетом в последующем были представлены в ООО «Рогосстрах». Ответчиком отчет о стоимости восстановительного ремонта не оспаривался.

Позиция ответчика со ссылкой на ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.11 правил ОСАГО о необходимости предоставления транспортного средства по месту нахождения страховщика не основаны на нормах права. Законодательно не определено, куда и каким образом должно быть представлено к осмотру транспортное средство.

Согласно позиции Верховного Суда РФ указанной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредоставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), либо выполнение их ремонта, утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство истцом для осмотра было представлено ООО «Росгосстрах», последний, извещался о дате и времени осмотра автомашины.

Согласно отчету № НЭ28/10/14-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 108 883 (сто восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля, утрата товарной стоимости составила 28 680 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. За услуги оценщика истец оплатила 5 000 (пять тысяч) рублей. Кроме этого представителем истца представлены доказательства, а именно, кассовые чеки и акты выполненных работ, подтверждающие, что фактические затраты на ремонт транспортного средства составили 154 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РОВ заказным письмом с уведомлением и с описью вложения в адрес ООО «Росгосстах» были направлены письмо о выплате страхового возмещения и необходимые для этого документы.

ООО «Росгосстрах» своим письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате, сославшись на необходимость предоставления оригиналов или заверенных копий документа удостоверяющего личность и документа подтверждающего право собственности на транспортное средство. Доводы ответчика являются несостоятельными.

Гражданская ответственность также была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № 0694716219. Договор страхования на момент ДТП и предоставления документов являлся действующим.

В соответствии с п. 1.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 431-П) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы) …

Тем самым РОВ указанные документы в страховую компанию были ранее уже представлены, а также они истцом были представлены вместе с отчетом.

Согласно п. 4.22 правил ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.

Ответчик в нарушение требований действующего законодательства не произвел в установленные сроки выплату.

В силу положений п. 5.1. Правил страхования гражданской ответственности при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего которая, подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается бланком уведомления. Ответчиком в нарушение положений Федерального закона до настоящего времени РОВ не дан ответ и не выплачена сумма в счет страхового возмещения.

Страхование гражданской ответственности виновника ДТП ЮАР было произведено до внесения изменений в положения ФЗ и Правил ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как было указано ранее необходимые документы для выплаты с отчетом о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости были направлены ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, которые последним были получены ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ООО «Росгосстах» обязано было выплатить истцу страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 дней. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 17) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Размер неустойки составляет 120 000 руб. х (8,25% : 75) х 128 дн. = 16 896 рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ООО «Росгосстрах» истцу не производило выплату по страховому случаю.

С учетом размера материального ущерба и максимального размера подлежащей выплате страхового возмещения в соответствии с предыдущей редакцией ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120 000 рублей, размер штрафа составляет 120 000 : 2 ( 50%) = 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом в) ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ранее действовавшая редакция) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным в счет возмещения материального ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 120 000 рублей, с ответчика ЮАР 17 563 рубля. Кроме этого с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей в разумных пределах, а также с учетом сложности дела.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно почтовые расходы в размере 66,30 руб.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований. В связи с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3937,92 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЮАР подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 706,12 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу РОВ страховую выплату в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП - 120 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 16 896 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования - 60 000 рублей, а также расходы на оплату расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ответчика ЮАР в пользу РОВ в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП - 17 563 рубля, расходы по оплате услуг оценщика - 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3937,92 рубля.

Взыскать с ЮАР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 706,12 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Романова