Решение по делу № 12-58/2016 от 29.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2016 года. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Алекперов А.С., при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Гасанова М. М. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Алиева И.Э. от 23 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД Алиева И.Э. от 23 ноября 2016 года Гасанов М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять автотранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гасанов М.М., не согласившись с принятым решением, в своей жалобе указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления, судьёй не принято во внимание его объяснения о том, что он в тот момент не управлял своей автомашиной, а управлял этой автомашиной его двоюродный брат. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущено грубое нарушение требований КоАП РФ, выразившееся в том, что он не был о свидетельствован инспекторами на месте с использованием технических средств, хотя он не отказывался от этого, а был отвезен в лечебное учреждение.

Далее Гасанов М.М. указывает на то, что освидетельствование должно проводиться в присутствии двух понятых, однако при направлении его на освидетельствование понятые участия не принимали.

По изложенным причинам постановление мирового судьи Алиева И.Э. считает незаконным и необъективным.

В судебном заседании Гасанов М.М. свою жалобу поддержал, по изложенным в нём мотивам. Он также пояснил, что он передал управление своей автомашиной двоюродному брату. Однако, когда они остановились возле магазина, куда приехали в 02 часа за пивом, брат забыл выключить свет фар, из-за чего он вынужден был забрать у того ключи и вернуться к автомашине. Причину оставления света фар включенными объяснил тем, что брат мог не знать, откуда они отключаются.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также, выслушав пояснения Гасанова М.М., суд находит постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района Алиева И.Э. от 23 ноября 2016 года подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Из административного протокола от 29 августа 2016 года следует, что Гасанов М.М. в 01 час 40 минут управлял автотранспортом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение Гасанова М.М. в указанный день в состоянии алкогольного опьянения не отрицает и сам Гасанов М.М. Данный факт подтверждается также и актом 05 СК 032389 от 29 августа 2016 года, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №001979 от указанного числа.

Доводы Гасанова М.М. о том, что он не управлял своей автомашиной в момент, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, суд считает не объективными и лживыми.

Суду не представлено неопровержимых и достоверных данных в подтверждении этих доводов Гасановым М.М.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 29 августа 2016 года указано, что именно Гасанов М.М. управлял принадлежащей ему на праве личной собственности автомашиной марки ВАЗ-217230 за госномерами № и каких-либо законных оснований сомневаться в этом, суду Гасановым М.М. не представлено.

Суд считает ложными доводы Гасанова М.М. о том, что он не находился за рулем автомашины ночью 29 августа 2016 года, а вернулся в машину для того, чтобы отключить свет, оставленный не выключенным, якобы, его двоюродным братом. Не могут считаться достоверными также доводы Гасанова М.М. и том, что его двоюродный брат мог не знать, где находится тумблер для отключения света фар автомашины. Напротив, эти его доводы опровергают доводы Гасанов М.М. о том, что автомашиной управлял его двоюродный брат, который не знал, откуда включаются фары, которые тот должен быть включить, управляя автомашиной.

Указанные обстоятельства были исследованы в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и, им была дана соответствующая правовая оценка.

Не нашли в судебном заседании своего подтверждения также доводы Гасанова М.М. и о том, что протокол составлен без участия понятых.

Между тем, из самого протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен при участии свидетелей ФИО5 и ФИО6

Поскольку нарушение было выявлено в 01 час 40 минут, то привлечь в указанное время каких-либо понятых, составляет, безусловно, трудность.

Судом отклонено ходатайство правонарушителя Гасанова М.М. о приглашении в суд для допроса в качестве свидетеля его двоюродного брата. Основанием для отказа суд считает факт нахождения их в близких родственных отношениях и, этот факт служит основанием для дачи в судебном заседании заведомо необъективных показаний.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и потому, что сомнений в объективности составленного протокола об административном правонарушении суд не усматривает.

Таким образом, доводы правонарушителя Гасанова М.М. о том, что он не управлял автомашиной 29 августа 2016 года, суд считает ложными и надуманными, а действия сотрудников ГИБДД по составлению обжалуемого протокола об административном правонарушении, законными и объективными.

Исходя их указанных обстоятельств, суд считает постановление мирового судьи Алиева И.Э. законным и потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК и 30.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Гасанова М. М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №53 Дербентского района РД Алиева И.Э. от 23 ноября 2016 года, без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья