Решение по делу № 2/1-42/2019 от 25.11.2019

Материал № 2/1-42/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Шаравии Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности А. обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам, которым было возбуждено исполнительное производство №, оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «<данные изъяты>» (Цедентом) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии сусловиями которого к ООО «<данные изъяты>» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «<данные изъяты>» и должником. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» является правопреемником АО «<данные изъяты>» в установленном правоотношении. Просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с АО «<данные изъяты>» на его правопреемника – ООО «<данные изъяты>».

На судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть заявление без его участия.

Заинтересованные лица: представители АО «<данные изъяты>», ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В отношении ответчика Ш. суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат Болат-оол Т.В. в качестве представителя.

О месте, дате и времени судебного заседания ответчик Ш. извещалась по месту жительства, указанному в адресной справке и в заявлении.

Согласно отправленному письму ответчику Ш. по адресу: <адрес>, почтовый конверт возвратился в связи с отсутствием адресата.

Согласно сведениям, представленным Миграционным пунктом ПП №10 МО МВД РФ «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель ответчика Болат-оол Т.В. просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку должника Ш. не уведомили о переходе к новому кредитору.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Тес-Хемским районным судом Республики Тыва по иску АО «<данные изъяты>» к Ш. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с Ш. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом выдан исполнительный лист серии № и направлено взыскателю АО «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «<данные изъяты>» новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал новому кредитору задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям, находящимся в свободном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Управления ФССП России по Республике Тыва, исполнительное производство, находящихся в производстве в отношении должника Ш. имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку при переходе к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГПК РФ).

К заявителю перешли права АО «<данные изъяты>», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и доход, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, и исполнительные документы возвращены взыскателю, что не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе и в рамках исполнительного производства по взысканию с Ш. конкретной суммы долга, установленной решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору АО «<данные изъяты>» прекратились в связи с их уступкой, суд, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, производит замену стороны взыскателя АО «<данные изъяты>» по гражданскому делу № ее правопреемником – ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворить.

Произвести замену Акционерного общества «<данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствии с решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании с Ш. кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 дней через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва со дня его вынесения.

Судья Б.К. Шавыраа