Решение по делу № 2-492/2015 от 25.05.2015

Дело №2-492/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Никулиной Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что (Дата) между ОАО «УРАЛСИБ», с одной стороны, и Никулиной Е.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №(Номер), был установлен лимит кредитования в сумме (Данные изъяты) руб., определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24% годовых, установлен размер пени – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Никулиной Е.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). – сумма основного долга, (Данные изъяты) коп. – сумма процентов, (Данные изъяты) коп. – сумма пени. Также просило взыскать с Никулиной Е.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Никулина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, данное признание иска было принято определением суда от (Дата).

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ОАО «УРАЛСИБ», с одной стороны, и Никулиной Е.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор №(Номер), был установлен лимит кредитования в сумме (Данные изъяты) руб., определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24% годовых, установлен размер пени – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 18-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты)., из которых (Данные изъяты). – сумма основного долга, (Данные изъяты) коп. – сумма процентов, (Данные изъяты). – сумма пени. Расчет задолженности и его правомерность на основании ст. 809, 811 ГК РФ стороной ответчика не оспаривались.

Также на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени до суммы основного долга, поскольку размер штрафных санкций (исходя из процентной ставки – (Данные изъяты)% от суммы задолженности в день, времени, за которое исчислена неустойка, времени, в течение которого был предъявлен иск кредитором к заемщику), заявленный ко взысканию истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере (Данные изъяты) коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «УРАЛСИБ» к Никулиной Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Никулиной Е.В. ((Данные изъяты)) в пользу ОАО «УРАЛСИБ» ((Данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме (Данные изъяты) коп., из которых (Данные изъяты) коп. – сумма основного долга, (Данные изъяты) коп. – сумма процентов, (Данные изъяты) коп. – сумма пени.

В иске ОАО «УРАЛСИБ» к Никулиной Е.В. в части требования о взыскании пени в размере (Данные изъяты) коп. отказать.

Взыскать с Никулиной Е.В. ((Данные изъяты)) в пользу ОАО «УРАЛСИБ» ((Данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты) коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья     В.В. Захаров