Дело № 1-83\2016(15052655)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... **.**,**
Ленинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО7,
обвиняемого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося **.**,** в ..., проживающего по адресу ..., имеющего среднее образование, холостого, неофициально работающего строительным рабочим, ранее судимого:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.
**.**,** в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., которую арендовал у ФИО2, решил тайно похитить из указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО2
Сразу после этого, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что ФИО2 в квартире нет, а неустановленные следствием лица - грузчики, нанятые им для перевозки, не осознают противоправный характер его действий, полагая, что имущество, находящееся в квартире, принадлежит ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, забрав из указанной квартиры, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
набор мебели «<данные изъяты>», состоящий из шкафа, компьютерного стола тумбы, кровати, стоимостью <данные изъяты>;
два комода, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>
кухонный стол, стоимостью <данные изъяты>;
два деревянных табурета, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>;
диван мягкий угловой, с пятью подушками, стоимостью <данные изъяты>;
стиральную машинку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
холодильник «<данные изъяты>», двухкамерный, стоимостью <данные изъяты> рублей;
микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;
половое покрытие «<данные изъяты>», общей площадью 18 кв. м, стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает молодой возраст, признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, удовлетворительную характеристику, то, что он работает, помогает матери-пенсионерке.
Отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступлений.
Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, что также обеспечит возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном обьеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ **.**,**░.
░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ **.**,** ░░ **.**,**.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ....
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
-1) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.