Решение по делу № 1-206/2010 от 18.10.2010

Дело N 1-206/2010 год

                      ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кизел                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Райхель О.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора города Кизела Чернопеновой З.Р.,

подсудимой ,

защитника -адвоката адвокатского офиса N 1 города Кизела Кельн О.Ю.,

при секретаре Порфирьевой А.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, не судимой, ( в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70)),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л:

Подсудимая Пиканина О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10.00 часов до 11.27 часов ДД.ММ.ГГГГ Пиканина О.П., находясь в квартире своей матери ФИО1 по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого обручального кольца, принадлежащего ее матери ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ней не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с полки серванта в зале тайно похитила золотое обручальное кольцо <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб, после чего Пиканина О.П. с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимая Пиканина О.П., заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что виновной она себя признает полностью, ей понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, согласна с гражданским иском в сумме <данные изъяты> рублей, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, ей известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, защитник Кельн О.Ю., государственный обвинитель Чернопенова З.Р. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой , обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: подсудимая не судима; признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой не установлено.     

Подсудимая Пиканина О.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление без реального отбывания наказания и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым не применять подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отказом потерпевшей ФИО1 от иска, производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей подлежит прекращению.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> коп. взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                           П р и г о в о р и л:

ПИКАНИНУ ОКСАНУ ПЕТРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное , считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации.

Меру пресечения в отношении оставить- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей прекратить.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> коп. взысканию с не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

              Судья подпись.

Верно. Судья:                                                                                           О.В.Райхель