Решение по делу № 2-861/2017 от 22.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                         21 апреля 2017 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи    Л.Б. Сафиной,

при секретаре Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллова ФИО7 к Гафурову ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллов И.И. (далее истец) обратился с иском к Гафурову Р.Р. (далее ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска Шайдуллов И.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, п, Борисоглебское, <адрес>, площадью 500 кв.м, кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). При приобретении указанного имущества сторонами был заключен договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по цене 820 000 рублей и составлена расписка в получении денег. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление из Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (Управление архитектуры и градостроительства) за № о том, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, в связи с чем выделение зоны возможного строительства в градостроительном плане вышеуказанного земельного участка (кадастровый №) не представляется возможным. Истец полагает, что заключенная с ответчиком сделка является недействительной, так как была совершена под влиянием заблуждения относительно ее предмета – а именно, возможности строительства дома, поскольку, возведение на земельном участке дома без предварительного согласования запрещено законом.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать сделку по купле продаже земельного участка недействительной, и взыскать с ответчика в порядке применения последствий недействительности сделки 820 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали, просят отказать в иске, указывая в обоснование возражений, что ответчик сообщил истцу о слухах, что в районе <адрес> находиться сибиреязвенный скотомогильник, однако местонахождение его точно не установлено.

Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки ;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой ;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, п, Борисоглебское, <адрес>, площадью 500 кв.м, кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки).

В этот же день сторонами составлена и подписана расписка в получении ответчиком от истца 820 000 рублей, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ из Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (Управление архитектуры и градостроительства) в адрес истца направлено уведомление № о том, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника.

Согласно пункту 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги выделение зоны возможного строительства в градостроительном плане вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 16:50:330134:61 не предоставляется возможным. При таком положении, учитывая расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что при заключении оспариваемой сделки истец был введен в заблуждение относительно таких качеств, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

Поскольку, такое качество предмета сделки безусловно является его существенным условием, заблуждение истца относительного этого качества предмета сделки является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Доводы стороны ответчика о том, что Гафуров Р.Р. сообщил истцу о слухах, что в районе <адрес> находится сибиреязвенный скотомогильник, судом не могут быть приняты во внимание. Как пояснил Шайдуллов И.И. в судебном заседании, данный факт не оспаривался стороной ответчика, рядом с купленным земельным участком истца находятся выстроенные и обжитые дома. В кадастровой выписке на земельный участок не указано ограничение по использованию земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При разрешении требований о возврате полученного по сделке суд исходит из того, что покупка земельного участка, оформленная договором купли-продажи и расписка в получении суммы 820 000 рублей уплаченной ответчику, составляла стоимость земельного участка, приобретенного истцом по этой сделке.

При таком положении, признавая сделку недействительной по указанным истцом основаниям, суд, в порядке возврата полученного по сделке, находит возможным взыскать с ответчика всю указанную сумму.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Шайдуллова ФИО7 к Гафурову ФИО8 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 16:50:330134:61, заключенный между Шайдулловым ФИО7 и Гафуровым ФИО8 недействительным.

В счет возврата полученного по недействительной сделке взыскать с Гафурова ФИО8 в пользу Шайдуллова ФИО7 820 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина