Решение по делу № 2-3/2014 (2-1221/2013;) от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

c участием адвоката Чачуа Е.И.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Комитета лесного хозяйства Московской области к Кондрашову А.Л., Лушиной Э.А., Разживину В.В., Администрации Чеховского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительным свидетельства, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам и просил признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное Главой Любучанской сельской администрации <адрес> Московской области на имя Разживина В.В., недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: Московская <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Разживиным В.В. и Лушиной Э.А., ничтожным; признать договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лушиной Э.А. и Кондрашовым А.Л., ничтожным; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок; прекратить право собственности, зарегистрированное за Кондрашовым А.Л., на вышеуказанный земельный участок; обязать Кондрашова А.Л. освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда площадью <данные изъяты> кв. м в 53 квартале 1 выдела Молодинского участкового лесничества и 10 квартале 27 выдела Подольского сельского участкового лесничества <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в ходе мероприятий по федеральному государственному лесному надзору был выявлен факт постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на лесные участки Молодинского участкового лесничества Чеховского района, квартал 53, выдела 1, и Подольского сельского участкового лесничества Чеховского района квартал 10, выдел 27, расположенные вблизи д. <адрес> Московской области. ДД.ММ.ГГГГ. участковым лесничим Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлена служебная записка, согласно которой им установлен факт самовольного занятия лесного участка, который не осваивается. Учитывая кадастровую выписку о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № МО- 12/ЗВ-419621, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отнесен к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, правообладатель: Кондрашов А.Л. Ранее данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № Разживину В.В. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Разживин В.В. продал указанный земельный участок Лушиной Э.А. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лушина Э.А. продала земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, Кондрашову А.Л. Ответчиками в материалы дела не представлен акт согласования границ с Управлением лесного хозяйства по МО и <адрес>, а на настоящий момент с Комитетом лесного хозяйства МО, т.е. границы не согласованы в установленном
законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, какой именно земельный участок предоставлялся Разживину В.В. в постоянное (бессрочное) пользование определить не представляется возможным. Полагают, что вышеперечисленные документы составлены с нарушением действующего законодательства и подлежат отмене судом по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» № 08/1800, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земли лесного фонда Молодинского участкового лесничества, квартал 53, выдел 1 и Подольского сельского участкового лесничества Чеховского района, квартал 10, выдел 27. Подтверждением принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, являются: выкопировка из лесоустроительного планшета, таксационное описание земельного участка и заключение Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Часть участка ответчика покрыта лесом и относится к землям лесного фонда. Фактически территория государственного лесного фонда используется третьим лицом – Кондрашовым А.Л. без надлежащего оформления, без осуществления платежей в федеральный бюджетСогласно планово-картографическому материалу лесоустройства 1999 года Подольского сельского участкового лесничества, спорный участок является частью лесного участка Подольского сельского участкового лесничества Чеховского района 10 квартала 27 выдела, который находится в федеральной собственности в силу ст. 8 JIK РФ от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, постановка земельного участка на кадастровый учет, сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, а также записи ЕГРП о правах ответчика на земельный участок, являются недействительными. Зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок является отсутствующим. Участок является составной частью земель лесного фонда 53 квартала 1 выдела Молодинского участкового лесничества и 10 квартала 27 выдела Подольского сельского участкового лесничества Чеховского района. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости,
прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Соответственно, с учетом недействительности сведений ГКН, земельный участок ответчика подлежит снятию с кадастрового учета.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный ДД.ММ.ГГГГ. судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, ГПК РФ не устанавливает такого безусловного основания для отложения рассмотрения дела, как занятость представителя стороны. Суд считает, что за указанный период истец, являясь юридически лицом, не был лишен возможности обеспечить должную защиту своих интересов, найти другого представителя, который бы в назначенное судом время представлял его интересы.

В связи с чем, суд отклоняет данное ходатайство в связи с непредставлением представителем ответчика доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кондрашов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным его представителем.

Представитель ответчика Кондрашова А.Л. по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, пояснив при этом, что в материалах дела имеется заключение эксперта, из которого следует, что участок Кондрашова А.Л. полностью находится в границах д. Углешня. Кондрашов А.Л. законно владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Московская область, <адрес>, приобрел данный земельный участок у Лушиной Э. А. по договору купли-продажи, которая, в свою очередь, определяла границы данного земельного участка. Границы и площадь земельного участка совпадают с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами. Границы участка лесного фонда не определены, на учет не поставлены, в связи с чем в иске следует отказать.

Ответчик Разживин В.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Разживина В.В.

Ответчик Лушина Э.А., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования не поддерживает. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лушиной Э.А.

Представители ответчиков Администрации Чеховского района Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела представитель Администрации Чеховского района не просил.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ранее направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что земли лесного фонда учтены в Государственном кадастре недвижимости в марте 2005г. Всем землям лесного фонда находящимся в административных границах Чеховского района присвоен КН № как единому земельному участку. Обмер и установление границ земельных участков лесного фонда на сегодняшний момент не проведен. В ГКН не содержится сведений о местоположении границ участков лесного фонда. Поэтому, определить являются ли смежные границы земельного участка ответчика с землями лесного фонда, или пресекаются с ними, не представляется возможным. Земельный участок с КН № внесен в ГКН как ранее учтенный земельный участок в 2010 г. на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником которого являлся ФИО10 В 2010 г. площадь и местоположение границ данного земельного участка была уточнена в соответствии с межевым планом подготовленным ООО «Исток». Уточненная площадь земельного участка с КН № соответствует правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации сельского поселения Любучанское исковые требования не поддержал и пояснил, что земельный участок, принадлежащий ответчику Кондрашову А.Л., расположен в границах д. Углешня, относится к категории земель населенных пунктов. Границы д. Углешня были установлены в 1990-1992гг. В настоящее время генеральный план СП Любучанское не утвержден, но он доработан таким образом, что спорный участок находится в границах населенного пункта д. Углешня.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о слушании дела, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика адвоката ФИО8, представителя третьего лица Администрации СП Любучанское, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как усматривается из заявленных исковых требований истца, в ходе мероприятий по федеральному государственному лесному надзору был выявлен факт постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на лесные участки Молодинского участкового лесничества, квартал 53, выдел 1 и Подольского сельского участкового лесничества <адрес>, квартал 10, выдел 27, расположенные вблизи д. <адрес> Московской области.

Согласно ст. 8 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» от 04.12.2006 года № 201, на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 1 Положения об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва истец является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного Любучанской сельской администрацией <адрес> Московской области в соответствии с постановлением Любучанской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, прежнему собственнику Разживину В.В. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Московская область, <адрес> (л.д. 127).

Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 87-87), и спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) (л.д. 134-159).

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО11 была подготовлена служебная записка, в которой указано, что им обнаружен факт незаконного использования лесного участка, который не осваивается.

Установлено, что Кондрашов А.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ответчиком Лушиной Э.А., в настоящее время является собственником спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Лушина Э.А. являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между продавцом Разживиным В.В. и покупателем Лушиной Э.А.

Как следует из материалов дела, при формировании спорного земельного участка как объекта правоотношений, оснований для приостановления проведения государственного кадастрового учета или отказа в проведении такого учета, предусмотренных ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», выявлено не было, наложений границ спорного земельного участка на земли лесного фонда установлено не было.

Сведения о площади спорного земельного участка соответствуют материалам межевания.

Кроме того, судом установлено, что межевание границ квартала 53, выдела 1 Молодинского участкового лесничества и квартала 10, выдела 27 Подольского сельского участкового лесничества на местности не проводилось, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

С целью проверки доводов сторон судом по делу была проведена судебно-землеустроительная экспертиза (л.д. 222-244), из заключения которой усматривается, что площадь земельного участка Кондрашова А.Л. с КН №, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м. Местоположение границ земельного участка с КН № установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и определяется координатами данными поворотных межевых точек границ. Межевые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с КН № проведены по заявлению собственника Разживина В.В. в августе 2010 года. Площадь земельного участка собственника Кондрашова А.Л. в границах фактического землепользования составляет 2502 кв. м, что соответствует данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов в пределах допустимой погрешности. По результатам проведенного сравнительного анализа установлено местоположение кадастровых границ земельного участка с КН № собственника Кондрашова А.Л. относительно границ д. <адрес>, установленных по состоянию на 1991-1992 г.г. Из схемы следует, что земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв. м полностью распологается в границах д. <адрес>. Предоставленные истцом документы: чертеж земельного участка квартал 53, выдел 1, составленный у масштабе 1:10000, и чертеж земельного участка квартал 10, выделы 27, 28, 29, составленный в масштабе 1:10000, не содержат информации о привязке к какой-либо координатной константе, при составлении чертежей использована условная система координат, в связи с чем не представляется возможным провести сравнительный анализ соответствия фактических данных сведениям, содержащимся в представленных истцом документах, поскольку при определении местоположения характерных точек границ земельного участка с КН № использована другая система координат. Предоставленные документы, чертеж земельного участка квартал 53, выдел 1, составленный в масштабе 1:10000, и чертеж земельного участка квартал 10, выделы 27, 28, 29, составленный в масштабе 1:10000, не содержат указаний на какие-либо неизмененные топографические объекты: овраг, река, дорога, ЛЭП и т.п., которые позволили бы провести сравнительный анализ взаимного расположения этих объектов и границ лесных участков, а также этих объектов и границ исследуемого земельного участка ФИО12 Ни один из представленных истцом чертежей лесных участков, а также выкопировка из лесоустроительного планшета Молодинского участкового лесничества, выдел 1, квартал 53 (л.д. 39), не содержат перекрестия координатной сетки и перпендикуляры по оси «х» и оси «у» до соответствующих характерных точек границ, что не позволяет провести сравнительный анализ соответствия фактических данных сведениям, содержащимся в представленных вышеуказанных документах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств факта отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Кроме того, из заключения проведенной по делу судебно-землеутроительной экспертизы следует, что лесной участок квартал 53, выдел 1, Молодинского участкового лесничества и лесной участок квартал 10, выдел 27 Подольского сельского участкового лесничества <адрес> не имеют фактических границ, вследствие чего определить их на местности ввиду отсутствия каких-либо межевых знаков, характеризующих деятельность лесоустроительных организаций, не представляется возможным. Спорный земельный участок находится в границах населенного пункта – д. Углешня.

Суд принимает заключение эксперта в части установления границ спорного земельного участка по схеме в границах д. Углешня, установленных по состоянию на 1991-1992гг., поскольку данные границы существовали на момент предоставления первичному правообладателю ответчику Разживину В.В. спорного земельного участка, право собственности Разживина В.В. в установленном порядке не оспаривались.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данное заключение последовательно и научно обоснованно, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, экспертиза по делу проводилась на основании определения суда.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что спорный земельный участок, принадлежащий Кондрашову А.Л. на праве собственности, расположен на участке лесного фонда в квартале 53, выдела 1, Молодинского участкового лесничества, в квартале 10, выдела 27 Подольского сельского участкового лесничества <адрес>, истцом также не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации или действия регистрирующего органа по внесению такой записи.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Из приведенной нормы Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что если право собственности лица на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки, либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании, суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Между тем, суд считает, что истец не представил доказательств совпадения границ спорного земельного участка истца с границами лесного участка квартала 53 выдела 1 Молодинского участкового лесничества и Подольского сельского участкового лесничества Чеховского района квартал 10 выдел 27.

Вместе с тем, право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Кондрашовым А.Л. спорный земельный участок приобретен на основании возмездной сделки, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между вышеуказанным лицом и прежним законным собственником спорного земельного участка Лушиной Э.А.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой судом. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения.

Между тем, судом установлено, что ответчик Кондрашов А.Л., а равно как и прежние собственники ответчики Разживин В.В. и Лушина Э.А. на законных основаниях приобрел по договору купли-продажи спорный земельный участок в собственность, в границах установленных первоначальным собственником Разживиным В.В., которые ответчиком не изменялись.

Таким образом, оспариваемые истцом - свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, договоры купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Разживиным В.В. и Лушиной Э.А., и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Лушиной Э.А. и ФИО12, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, они не могут быть признаны недействительными.

В силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период (до ДД.ММ.ГГГГ года) его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, ученными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, истец не представил суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства наличия установленных на местности границ квартала 53 выдела 1 Молодинского участкового лесничества и квартала 10 выдела 27 Подольского сельского участкового лесничества Чеховского района на местности.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по ленным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу ст. 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, резервных лесов, особо защищенных участков лесов и лесных участков.

Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» на основании лицензии соответствующими предприятиями, на платной основе.

В соответствии с п. 179 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2008 года № 31, таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов насаждений.

Геодезической основой для составления лесоустроительных планшетов и планов лесонасаждений результаты выполненных работ, оказанных услуг по лесоустройству (п. 181 Инструкции).

Для достижения этой цели предприятие выполняет работы и оказывает услуги по лесоустройству.

Также из имеющегося в материалах дела кадастрового плана на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, усматривается, что спорный земельный участок находится на территории земель населенного пункта.

Поскольку спорный земельный участок, принадлежащий ответчику Кондрашову А.Л., расположен в населенном пункте, на землях поселений, изъятия земельных участков лесного фонда не производилось, так же как и не имеется документов, подтверждающих границы земель лесного фонда в квартале 53 выдела 1 Молодинского участкового лесничества и в квартале 10 выдела 27 Подольского участкового лесничества и их наложения с границами д. Углешня.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскание на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация.

Вместе с тем, заявленные истцом требования к данным основаниям не относятся.

При таких обстоятельствах, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными – свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Главой Любучанской сельской администрацией <адрес> Разживину В.В., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Разживиным В.В. и Лушиной Э.А., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Лушиной Э.А. и Кондрашовым А.Л., то суд считает, что отсутствуют и законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с КН №, расположенный по вышеуказанному адресу; прекращении за Кондрашовым А.Л. зарегистрированного права собственности на данный земельный участок и об обязании Кондрашова А.Л. освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда площадью <данные изъяты> кв. м, в квартале 53 выдела 1 Молодинского участкового лесничества и квартала 10 27 выдела Подольского сельского участкового лесничестве <адрес>, как производных от основных требований, в удовлетворении которых истцу судом отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду относимых, допустимых доказательств в подтверждении своих доводов о том, что спорный земельный участок ответчика расположен на землях лесного фонда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, заключения проведенной по делу судебно-строительной экспертизы, вышеназванных норм закона, суд полагает, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 209, 218 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1999 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Кондрашову А.Л., Лушиной Э.А, Разживину В.В., Администрации Чеховского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительным свидетельства, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, обязании освободить земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт