Решение по делу № 2-623/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-623/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Кудинову Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) с ответчика в размере <данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное в ОСАО «РЕСО - Гарантия» автотранспортное средство <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащее Ершовой Е.А. В результате ДТП <данные изъяты> получил технические повреждения.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Кудинова С.Г., управляющего автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованного в ООО «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Seat Ibiza государственный номер № составляет <данные изъяты>

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено ОСАО «РЕСО - Гарантия» по претензии страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, что подтверждается документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении искового требования и расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что его гражданская ответственность не была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом согласия истца и извещения ответчика суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, и, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное в ОСАО «РЕСО - Гарантия» автотранспортное средство Seat Ibiza государственный номер А 499 ТК 190, принадлежащее Ершовой Е.А., что подтверждается паспортом транспортного средства, полисом ОСАО «РЕСО - Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства регистрации на т.с<данные изъяты> государственный регистрационный номер № установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного транспортного средства является Червев Д.В.

Из страхового полиса истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцом и Червевым Д.В. заключён договор ОСАГО и лицом, допущенным к управлению данного автомобиля, является Червев Д.В.

Судом установлено, что размер возмещенного ОСАО «РЕСО - Гарантия» ущерба Ершовой Е.А. владельцу транспортного средства Seat Ibiza государственный номер № составил <данные изъяты>, при этом размер ущерба за вычетом стоимости реализованных деталей составил <данные изъяты> что подтверждается письмом претензией от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия», заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец перечислил ОСАО «РЕСО - Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств того, что он включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и имеет право управлять данным автомобилем, при этом страховщик произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> в пределах лимита ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика, указанные в отзыве, поскольку они основана не неправильной трактовке норм права.

Удовлетворяя требование истца относительно взыскания судебных расходов, суд исходит из требований ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебных расходы.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Кудинова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Смирнов М.В.