Решение по делу № А53-11079/2007 от 17.10.2007

Приложение N 15

п.3.7.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а, http://rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                          Дело № А53-11079/2007-С6-27

«17» октября 2007 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2007 года

Судья Арбитражного суда Ростовской области  Ширинская И.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Ширинской И.Б.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюГосударственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе  Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Вербицкому Александру Александровичу

о взыскании штрафных санкций в сумме 180 рублей

в заседании приняли участие:

от заявителя -  главный юрисконсульт Ремпе М.В.., доверенность от 11.07.2007;

от ответчика -не явился,

сущность спора: в  открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе  Ростовской области (далее - ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области) о взыскании с индивидуального предпринимателя Вербицкого А.А.
180 рублей штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Копия определения суда от 11.09.2007 о назначении судебного заседания на 10.10.2007 на 10 часов 30 минут была направлена ответчику по адресу, указанному в заявлении и получена предпринимателем, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии определения суда.

Ответчик, надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте судебного заседания‚ в судебное заседание не явился,  явку представителя   не обеспечил, отзыв на заявление и доказательства уплаты штрафа в суд не представил. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Вербицкий Александр Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  11.10.2005  ИМНС России  по  Неклиновскому району Ростовской области.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован  в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в  Неклиновском районе  Ростовской области.

29.03.2007 сотрудником ГУ УПФ РФ в  Неклиновском районе  Ростовской области проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки установлено, что сведения  предпринимателем  Вербицким А.А. не были представлены в установленный законом срок. По результатам проверки проверяющими составлен акт камеральной проверки №342 от 29.03.2007,  на основании которого начальником ГУ УПФ РФ в  Неклиновском районе Ростовской области вынесено решение №287 от 22.05.2007 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме
180 рублей. В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ УПФ РФ в  Неклиновском районе Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели обязаны представить в органы Пенсионного фонда не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные Законом сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Факт непредставления ответчиком в ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе  Ростовской области сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела. Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2006 год (за данный  период начислено 1 800 рублей)  и составил 180  рублей.

В связи с этим суд пришел к мнению, что к страхователю правомерно применены штрафные санкции за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 13.12.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░,
░░░ 18; ░░░ 860303112384, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 11.10.2005  ░░░░ ░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34 ░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░