Решение по делу № null от 19.01.2011

Судья Галимова А.Г.                                                           Дело № 22-377

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Москва                                                                   19 января 2011  года

     Судебная коллегия   по уголовным делам Московского городского суда в составе:

     председательствующего: Маркова С.М.,

     судей:  Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.,

      рассмотрела  в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Столярчука С.В., адвоката Чижова С.В. и потерпевшего В-ва А.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 ноября  2010 года, которым

     Столярчук С.В., * декабря 1959 года рождения,  уроженец г. Москвы, ранее  не судим,

     - осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам   лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбытия наказания исчислен с 26 ноября 2010г. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

       Заслушав доклад  судьи Сергеевой О.В., объяснения осужденного Столярчука С.В. и адвоката Чижова С.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Столярчук признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

        Преступление совершено в г. Москве 18 сентября 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

        В судебном заседании Столярчук признал себя виновным, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

        В кассационной жалобе осужденный Столярчук, не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств, вследствие чего назначил ему размер наказания не соответствующий данных о его личности, его отношения к содеянному, а также его состоянии здоровья и семейное положение.

        При этом просит принять во внимание, что материальный вред заявленный прокурором он возместил.

        Кроме этого, по его мнению, суд не учел мнение потерпевшего, просившего о не строгом наказании.

         В кассационной жалобе адвокат Чижов просит приговор суда изменить и избрать Столярчуку меру наказания не связанную с лишением свобода или дело направить на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся у него судимости погашены, Столярчук проживает с семьей и на протяжении более девяти лет ведет добропорядочный образ жизни, а также имеет ряд заболеваний.

         Просит учесть, что Столярчук вину признал и раскаялся в содеянном; находился в период следствия и суда на подписке о невыезде.

       Указывает, что потерпевший также не отрицает своей вины в произошедшем.  

       Ссылается, что Столярчук возместил ущерб по гражданскому иску, заявленному прокурором.

        В кассационной жалобе потерпевший В-в считает назначенное Столярчуку наказание суровым, поскольку между ними сохранились приятельские отношения, Столярчука он может характеризовать только с положительной стороны.

       При этом указывает, что совершенное Столярчуком преступление явилось следствием его неправомерного поведения.

       Обращает внимание, что Столярчук морально и материально поддерживал его, когда он находился в стационаре на лечении.

        Просит при назначении Столярчуку наказания применить ст. 64,73 УК РФ.

        В  возражениях  на кассационные жалобы государственный  обвинитель Жаворонкова И.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Столярчука в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на представленных в суд материалах и его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Указанные обстоятельства в кассационных жалобах не оспариваются.

Условия назначения и рассмотрения дела в особом порядке были судом соблюдены.

      Нарушений  уголовного или уголовно - процессуального  законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

     Утверждения в кассационных жалобах, о том, что суд при назначении Столярчуку наказания, не в полной мере учел наличие смягчающих ответственность обстоятельства, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку, суд располагал всеми материалами уголовного дела и мнением участников процесса, сведениями о личности осужденного, а также его состоянии здоровья, которые принял во внимание при назначении Столярчуку наказания, и не нашел оснований для применения ст. 64,73 УК РФ и свое решение мотивировал.

          При назначении Столярчуку наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

          Судебная коллегия находит назначенное Столярчуку наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

          При таких обстоятельствах доводы жалоб, о том, что суд необоснованно назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, нельзя признать состоятельными.

Таким образом, осужденному Столярчуку, назначено справедливое наказание, и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

           Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, доводы кассационной жалобы адвоката о несогласии с имеющимися доказательствами о виновности осужденного, судебная коллегия не рассматривает, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор в этой части обжалованию не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

PAGE  4