Решение по делу № 22-2480/2010 от 03.08.2010

Докладчик Шегурова Н.А. Дело №22-2480

                                                                                     Судья Петров С.Г.

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 19 августа 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

         председательствующего Шегуровой Н.А.

         судей Дмитриева Г.М. и Селиванова В.В.

         при секретаре Андреевой О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Озерова А.Н. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2010 года, которым

Озеров А.Н., ..., судимый:

1) 2 марта 2007 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 29 декабря 2007 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 74, ч.ч.1 и 4 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 ноября 2008 года переведенный для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный из мест лишения свободы по отбытию наказания 28 декабря 2009 года;

3)  13 июля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения Озерову А.Н. оставлена в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 4 мая 2010 года.

         Заслушав доклад судьи Шегуровой Н.А., пояснения осужденного Озерова А.Н. и его защитника – адвоката Дуниной Е.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А :

         Озеров А.Н. признан виновным в совершении кражи сотового телефона из одежды, находящейся при потерпевшем ФИО11 Преступление совершено 4 мая 2010 года около 4 часов утра в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

         В судебном заседании Озеров А.Н. вину в совершении преступления признал частично, утверждая, что сотовый телефон выпал из кармана брюк потерпевшего, а он его подобрал и присвоил.

         В кассационной жалобе осужденным Озеровым А.Н. ставится вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания со ссылкой на то, что выводы суда основаны на предположениях, т.к. его утверждение о том, что он подобрал телефон с заднего сиденья автомашины, в судебном заседании не был опровергнут. Указывается, что в судебном заседании потерпевший не мог с уверенностью утверждать, что сотовый телефон у него был похищен из кармана брюк.

         Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

         Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

         Потерпевший ФИО13 последовательно показывал, что в ходе поездки в автомашине сотовый телефон постоянно находился у него в правом кармане джинсовых брюк, справа от него рядом с ним сидел Озеров А.Н. Он не мог выронить сотовый телефон, поскольку карман брюк достаточно глубокий, а брюки плотно облегали его тело. К тому же он периодически проверял наличие телефона в кармане. Он уснул в автомашине и его разбудили, когда приехали в ... к его дому. По выходу с автомашины он обнаружил пропажу сотового телефона и вместе с ФИО12 стал разыскивать автомашину, на которой приехал домой. Догнав автомашину, стали требовать возврата сотового телефона, возник спор. Подъехавшими к ним сотрудниками милиции под чехлом водительского сиденья в автомашине был обнаружен его сотовый телефон.

         Последнее обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось осужденным, пояснившим, что именно он спрятал телефон под чехол водительского сиденья.

         Показания потерпевшего в полном объеме подтвердили свидетель ФИО12, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, а также они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия у потерпевшего джинсовых брюк и их осмотра.

         Согласно заключению эксперта стоимость сотового телефона составляет 1 498 руб. 80 коп.

         Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

         Наличие квалифицирующего признака совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО13, ставить под сомнение объективность которых оснований не имеется.

         Судом первой инстанции довод осужденного о присвоении сотового телефона, лежащего на заднем сиденье автомашины, надлежащим образом проверен и правильно признан несостоятельным. Вывод суда должным образом мотивирован в приговоре.

         Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

         С учетом этого оснований к смягчению наказания не имеется.

         В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2010 года в отношении Озерова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи