Решение от 13.10.2015 по делу № 2-3852/2015 от 22.09.2015

№ 2-3852/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., нотариальное заверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения на день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ удовлетворения требования осуществить выплату в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В случае удовлетворения требований истца, при решении вопроса о размере неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ, учесть соразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов согласно ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, о чем следует также из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно данному полису страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства – восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика, выгодоприобретателем значится ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. По факту ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Правилами страхования ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения и всеми необходимыми для этого документами, однако ЗАО "СГ "УралСиб" не исполнило свои обязательства по договору страхования.

Не согласившись с неисполнением обязательств по договору ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО1 по своей инициативе и за свой счет произвел экспертизу поврежденного транспортного средства в целях определения размера причиненного ущерба.

Ответчик был приглашен на осмотр транспортного средства телеграммой, но не явился.

Согласно экспертным заключениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» вручена претензия ФИО1 с требованием произвести страховую выплату, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплата страхового возмещения не произведена.

В силу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении данного спора суд исходит из данных, отраженных в экспертных заключениях ИП ФИО4, поскольку ответчик своего экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости автомобиля истца не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, необоснованность заявленных им требований, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению положения ст. 28 данного Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг, как это предусмотрено пунктами 2 и 1 вышеуказанных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения не была выплачена в полном объеме, истец обоснованно просит взыскания с ответчика неустойки за нарушение страховой компанией обязательств по договору добровольного страхования имущества.

Исчисление неустойки истцом произведено из страховой премии <данные изъяты> руб., что является обоснованным и законным. Размер неустойки из указанной суммы составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., не может превышать сумму страховой премии.

Суд учитывает ходатайство ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Пунктом 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Договор КАСКО, бесспорно, является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.)/2).

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░