Решение по делу № 2-375/2019 (2-15633/2018;) от 13.11.2018

Дело 2-375/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Шариповой Илюзе Нурулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к Шариповой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... (далее - кредитный договор) ответчику ПАО «Интехбанк» (далее - первоначальный залогодержатель) предоставило кредит в размере 1 016 000 рублей, сроком на 132 месяца с процентной ставкой рассчитываемой согласно условиям п. 1.1.3.1. кредитного договора, для целевого использования - приобретение в целях постоянного проживания квартиры, расположенной по адресу: ... с.п., ... (далее - квартира) в собственность Шариповой И.Н., государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (далее - Закладная), выданной .... Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

В нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1395 263 руб. 83 коп., в том числе: 982 319 руб. 69 коп. - основной долг по кредиту, 263 367 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 42 387 руб. 15 коп. – пени по просроченному основному долгу, 107 189 руб. 91 коп. – пени по просроченным процентам.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке составляет 1242 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... по кредитному договору ... от ... в сумме 1395 263 руб. 83 коп., в том числе: 982 319 руб. 69 коп. - основной долг по кредиту, 263 367 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 42 387 руб. 15 коп. – пени по просроченному основному долгу, 107 189 руб. 91 коп. – пени по просроченным процентам; обратить взыскание на залог: квартиру принадлежащую на праве собственности Шариповой И.Н., расположенную по адресу: ... с.п., ..., общей площадью 60 кв.м., путем продажи с публичных тортов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 176 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между ПАО «Интехбанк» и Шариповой И.Н. заключен кредитный договор ..., согласно которому ПАО «Интехбанк» предоставил ответчику кредит в размере 1016000 руб. сроком по ... включительно с процентной ставкой рассчитываемой согласно условиям п. 1.1.3.1. кредитного договора, для целевого использования - приобретение в целях постоянного проживания ответчика квартиры расположенной по адресу: ..., Мусабай-Заводское с.п., ... (далее - квартира) в собственность Шариповой И.Н., государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (далее - Закладная), выданной ... органом государственной регистрации ПАО «ИнтехБанк», запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за ....

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «ИнтехБанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером ... от ....

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически допускал просрочку уплаты очередных платежей.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 1395 263 руб. 83 коп., в том числе: 982 319 руб. 69 коп. - основной долг по кредиту, 263 367 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 42 387 руб. 15 коп. – пени по просроченному основному долгу, 107 189 руб. 91 коп. – пени по просроченным процентам.

... в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке ...-СВ/17 дата составления ... составляет 1 242 000 руб. Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» исковые требования, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитному договору.

Истцом на запрос суда, направлен расчет задолженности на ..., из которого усматривается, что сумма долга ответчиком не погашалась.

Таким образом, с ответчика Шариповой И.Н. в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1395 263 руб. 83 коп., в том числе: 982319 руб. 69 коп. - основной долг по кредиту, 263 367 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 42 387 руб. 15 коп. – пени по просроченному основному долгу, 107 189 руб. 91 коп. – пени по просроченным процентам.

Довод ответчика о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, судом также отклоняется.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и договор присоединения.

Из абзаца 6 пункта 6.3.2 кредитного договора следует, что при возникновении споров между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора стороны примут все меры их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Вахитовском районном суде г. Казани.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению о конкретном суде, в котором надлежит рассматривать споры, настоящий спор подсуден Вахитовскому районному суду г. Казани, в связи с чем, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для передачи дела на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Руководствуясь абзацу 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ... N 102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на залог: квартиру, принадлежащую на праве собственности Шариповой И.Н., расположенную по адресу: ... ..., состоящую из двух комнат, общей площадью 60 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 993 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 176 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шариповой Илюзы Нурулловны в пользу Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 1395 263 руб. 83 коп., в том числе: 982 319 руб. 69 коп. - основной долг по кредиту, 263 367 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, 42 387 руб. 15 коп. – пени по просроченному основному долгу, 107 189 руб. 91 коп. – пени по просроченным процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 21 176 руб. 32 коп.

Обратить в пользу Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» взыскание на залог: квартиру принадлежащую на праве собственности Шариповой Илюзе Нурулловне, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух комнат, общей площадью 60 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 993 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года

Судья А.Ф. Давлетшина