Решение по делу № 10-33/2018 от 27.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 09 апреля 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Пьянкова И.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,

осужденного Челтыгмашева А.С.,

защитника - адвоката Филимонова Д.Е.,

при секретаре Морозовой Д.С.

рассматривая апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Абакана Ситниковой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Гусаровой О.В. от 22.02.2018 года, которым

Челтыгмашев А.С., <данные изъяты> ранее судимый:

-11.10.2016г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание в виде обязательных работ отбыл 15.02.2017г.),

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 116 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 (четырем) месяцам 10 (десяти) дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Гусаровой О.В. от 22.02.2018 года Челтыгмашев А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в г.Абакане, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут Челтыгмашев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь в 15 м севернее северной стены <адрес> Республики Хакасия, воспользовавшись бессознательным состоянием Г...Е.А. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками с тротуара, сотовый телефон «VERTEX Impress Luck» стоимостью 2 990 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Г...Е.А., выпавшие из кармана куртки, надетой на последнем. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Челтыгмашев А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г...Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3 390 рублей.

С указанным приговором не согласился государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Ситникова Н.В., обжаловала приговор, поскольку он не отвечает требованиям ч.4 ст.307, п. 5 ч.1 ст.308 УПК РФ, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания в виду его чрезмерной мягкости, поскольку из приговора суда следует, что Челтыгмашеву А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, учитывая, что данное преступление Челтыгмашевым А.С. совершено до вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему наказано наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней, суд правомерно при назначении окончательного наказания применил правила ч.5 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, суд неверно сложил размер назначенного наказания, поскольку окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупности преступления, и назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, что является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Челтыгмашева А.С. отменить и постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании участвующий прокурор доводы апелляционного представления поддержал, полагая, достаточным изменить приговор в части назначенного наказания.

Осужденный Челтыгмашев А.С. и адвокат Филимонов Д.Е. возражали против удовлетворения апелляционного представления, при этом адвокат предлагает назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца, а по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В суде апелляционной инстанции адвокат и государственный обвинитель не оспаривали законность рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в части квалификации и доказанности содеянного приговор не обжалуется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном заключении.

Ходатайство об особом порядке постановления приговора Челтыгмашевым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Челтыгмашевым А.С. добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании Челтыгмашев А.С. ходатайство поддержал.

Действия Челтыгмашева А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Челтыгмшеву А.С. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности судимого Челтыгмашева А.С., неудовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного, а также положительные характеристики со стороны соседей, кроме того, мировой судья при назначении наказания учел материальное и семейное положение Челтыгмашева, состояние его здоровья и членов его семьи.

К смягчающим обстоятельствам мировой судья обоснованно отнес, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину Челтыгшмашева А.С. обстоятельств, мировым судьей не установлено, в связи с чем при назначении наказания, мировой судья верно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья не усмотрел обстоятельств, позволяющих при назначении Челтыгмашеву А.С. наказания применить положения ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также мировой судья не усмотрел оснований, позволяющих при назначении Челтыгмашеву А.С. наказания применить положения ст.73, ст.53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, назначенным в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, так как они надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной часть обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как, в том числе по представлению прокурора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе, в том числе усилить осужденному наказание.

Как следует из резолютивной части приговора суд, признав виновным Челтыгмашева А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 11. 01.2018 в виде 4 месяцев 10 дней, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Абакана от 22.02.2018 подлежит изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, в связи с тем, что мировым судьей в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ неверно определено окончательное наказание.

В связи с назначением адвоката Филимонова Д.Е. в порядке ст.50 УПК РФ судом апелляционной инстанции постановлено произвести оплату труда адвоката по оказанию юридической помощи при защите интересов Челтыгмашева А.С. в сумме 880 рублей. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и не подлежит взысканию с Челтыгмшева А.С., исходя из его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя изменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Абакана Республики Хакасия от 22 февраля 2018 г.

Признать Челтыгмашев А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Челтыгмашеву А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя об отмене приговора и постановлении обвинительного приговора оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принять за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                       И.В. Пьянкова