Решение по делу № 2-1816/2018 ~ М-1761/2018 от 05.09.2018

Дело №2-1816/18                                         10.12.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон,

при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности кредитному договору,

у с т а н о в и л :

       Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к Зайцевой М.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что <дата> между Зайцевой М.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая группа ЭКО», (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% (в день), что составляет <данные изъяты>% годовых. По договору истец обязуется перечислить на карточный долг заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, указанные в п.6 договора. Свои обязательства кредитор выполнил, заемщик обязательства выполнил не полностью. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с 13.09.2015 года по 06.07.2017 года от заемщика поступили денежные средства в размере 22135,00 рублей.

С учетом уточненных исковых требований от 26.10.2018 года согласно представленного расчета с учетом произведенных ответчиком платежей 12.10.2015 года в сумме 10875 рублей, 11.11.2015 года в сумме 11250 рублей, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 13095,30 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере 37886,00 рублей, пени по договору займа в размере 4104,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1927,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Зайцева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, с иском не согласна, просит в иске отказать, полагает, что предъявление иска в такой сумме является злоупотреблением права со стороны истца.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

      В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

         Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Зайцевой М.В. и ООО «Финансовая группа ЭКО» заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % (в день), что составляет <данные изъяты> % годовых.

    15.08.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцевой М.В. задолженности по договору займа № от <дата>, по заявлению должника судебный приказ был отменен 31.08.2017 года.

     До настоящего времени ответчиком задолженность по договору потребительского займа в полном объеме не оплачена.

Сумма средств, поступивших от ответчика для гашения займа составляет 22135,00 руб., при этом 12.10.2015 года уплачена сумма 10875,00 рублей, 11.11.2015 года-11250,00 рублей, что следует из текста искового заявления и письменных возражений ответчика.

     По расчету истца задолженность по договору займа, с учетом частичного погашения заемщиком задолженности до подачи иска в суд, составила: по основному долгу в размере 13095,30 рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере 37886,00 рублей, пени по договору займа в размере 4104,38 рублей.

     Разрешая заявленные требования, суд, исходя из условий договора займа, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, а также судебных расходов.

Однако, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора микрозайма, исчисленный истцом размер процентов за пользование кредитом по истечении срока действия договора микрозайма нельзя признать правомерным.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по рассматриваемому договору исходя из расчета <данные изъяты> % годовых за период с 13.10.2015 года по 06.07.2017 года не может быть принят во внимание. Проценты за пользование займом за период с 14.10.2015 года по 06.07.2017 года подлежат исчислению с применением рассчитанной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляет 115,898 % годовых.

За период с 14.09.2015 года по 12.10.2015 года задолженность ответчика по процентам за пользование займом исходя из процентной ставки согласно условиям договора <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты> % в день) составляет 10179 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

12.10.2015 года ответчиком уплачено 10875 рублей, которые подлежат зачету в следующем порядке: проценты за пользование займом в размере 10179,00 руб., в задолженность по основному долгу 696,00 рублей, остаток долга с 13.10.2015 года составляет 14304,00 рублей.

Проценты за пользование займом за 13.10.2015 года составили 334,71 руб. <данные изъяты>

За период с 14.10.2015 года по 11.11.2015 года (за 29 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1317,18 рублей от суммы долга 14304,00 рублей (14304,00 х (115,898% :365) х29 =1317,18 рублей).

11.11.2015 года ответчиком уплачено 11250 рублей, которые подлежат зачету в следующем порядке: проценты за пользование займом в размере 1651,87 руб. (334,71 руб.+1317,16 руб.), в задолженность по основному долгу 9598,13 рублей (11250 руб.-1651,87 руб.), при этом задолженность по основному долгу с 12.11.2015 года составляет 4705,87 рублей.

     Задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 12.11.2015 года по 06.07.2017 года составляет 8995,38 руб. (4705,87 руб. х (115,898 % :365) х 602 дня).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Размер пени за заявленный истцом период с 12.12.2015 года по 06.07.2017 года составляет 1474,94 рублей исходя из следующего расчета: 4705,87 рублей х (20% : 365) х 572 дня, с учетом длительности периода нарушения ответчиком обязательств оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 1927,61 руб., снижение судом процентов за пользование денежными средствами не влечет уменьшение размера подлежащей возмещению ответчиком государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ре ш и л :

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4705,87 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8995,38 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1474,94 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1927,61 ░░░., ░░░░░ 17103,80 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.12.2018 ░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░