Решение по делу № 2-413/2012 от 24.04.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                                                                            2-413/2012-2

Мировой судья судебного участка № 2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,

при секретаре Хакимовой Э.Ф.,

Долгова С. М. к ООО «С. «А.» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указывает, что <ДАТА2> по вине водителя Аминова Р.Ф., управлявшего автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ООО «С. «А.», произошло дорожно-транспортное происшествие. Принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., утрату товарной стоимости автомашины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы за юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании изменил исковые требования, указав, что согласен с результатами повторной экспертизы, просит удовлетворить  исковые требования с учетом сумм, указанных в отчетах ИП Тагирова Р.Т.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7, 13 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА4>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более <ОБЕЗЛИЧИНО>. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более <ОБЕЗЛИЧИНО>. рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 12:20 час. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, по факту данного дорожно-транспортного происшествия Аминов Р.Ф. был признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, повлекшее столкновение с автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу, в связи с чем был подвергнут штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> не обжаловано.

Согласно страховому полису <НОМЕР>, сроком страхования с <ДАТА5> по <ДАТА6>, гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> застрахована у ответчика.

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Ответчик, признав случай страховым, на основании актов <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8> выплатил истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с отчетом ИП <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным по актам осмотра от <ДАТА><ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <ОБЕЗЛИЧИНО>

Пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 263 и статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение страховой компанией вреда не более <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая выплата потерпевшему по данному страховому случаю не превышает величину установленной страховой суммы, следовательно, ответчик должен отвечать по взятым на себя обязательствам при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая в соответствии со ст. 1 указанного же Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату.

В соответствии с отчетами ИП Тагирова Р.Т. <НОМЕР> от <ДАТА12> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> величина утраты товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>

Представитель ответчика просил принять во внимание результаты судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, а по возмещению утраты товарной стоимости транспортного средства просил принять во внимание отчет ИП <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА9>.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд берет за основу отчеты ИП Тагирова Р.Т. <НОМЕР> от <ДАТА12>, так как представленные заключения отражают реальную стоимость устранения дефектов автотранспортного средства (с учетом износа), а также реальную стоимость утраты товарной стоимости автотранспортного средства, отчеты соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». У суда каких-либо оснований подвергать сомнению заключение эксперта не имеется, отчеты составлены на основании судебного определения и первоначальных актов осмотра транспортного средства. Эксперт, составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК, является независимым экспертом-оценщиком, профессионально занимающейся предоставлением оценочных услуг, не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо стороны. Согласно заказ-наряду <НОМЕР> от <ДАТА15> расходы истца по восстановлению своего транспортного средства составили  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что страховое возмещение по восстановительному ремонту автомашины истца составило <ОБЕЗЛИЧИНО>

Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований с учетом результатов повторной экспертизы, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истцом представлена квитанция об оплате им услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца, поскольку стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ответчик на претензию истца о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ответил отказом, в судебном заседании настаивал на проведении повторной экспертизы, несмотря на то, что обязан был самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы, поскольку страховщик (ответчик) и потерпевший (истец) не достигли согласия о размере страховой выплаты.

Истцом также представлена квитанция об оплате <ОБЕЗЛИЧИНО> ИП Ахметову Р.Р. за оказание юридических услуг по составлению претензионного письма и искового заявления. В соответствии с требованиями разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца за юридические услуги  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Долгова С. М. к ООО «С. «А.» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «С. «А.» в пользу Долгова С. М. в счет возмещения вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ОБЕЗЛИЧИНО>. за услуги эксперта, <ОБЕЗЛИЧИНО>. за юридические услуги и в возврат государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано в Альметьевский городской суд РТ в течение месяца через мирового судью судебного участка №2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан.

Мировой судья:  Кобленц Л.Г.