Решение по делу № 12-416/2015 от 05.11.2015

Дело №12-416/2015

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2015 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Смолина А.А.,

защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «Сити-Строй» Устюжаниной О.А.,

при секретаре Саксоновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по протесту заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Смолина А.А. на постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Сити-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам города Екатеринбурга, городу Березовский, городу Верхняя Пышма, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, города Березовский, города Верхняя Пышма Лушева В.Б. от 22.10.2015 года № < № > юридическое лицо - ООО «Сити-Строй» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что при организации деятельности магазина «Дом» непосредственно обнаружено реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Смолин А.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, с жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.10.2015 года № < № > главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам города Екатеринбурга, городу Березовский, городу Верхняя Пышма, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, города Березовский, города Верхняя Пышма, Лушева В.Б., мотивируя свою жалобу тем, что оснований для производства административного расследования не имелось, в связи с чем добытые доказательства в ходе его проведения являются незаконными. Оснований для проведения проверки юридического лица не имелось. Была использована жалоба гражданина как основание для проведения внеплановой проверки без уведомления прокурора.

В судебном заседании заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Смолин А.А. поддержал протест и просил постановление от 22.10.2015 года № < № > отменить по основаниям, указанным в протесте.

В судебном заседании допрошенный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ершов С.Н. с протестом заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Смолина А.А. не согласен, просит постановление главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам города Екатеринбурга, городу Березовский, городу Верхняя Пышма, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, города Березовский, города Верхняя Пышма, Лушева В.Б. от 22.10.2015 года № < № > оставить без изменения. Проверка проведена по жалобе гражданки по закону о защите прав потребителей, в момент проверки были выявлены и другие нарушения, на которые Управление Роспотребнадзора обязано отреагировать и зафиксировать нарушения. Были сделаны фотографии, на которых четко видно, что, в нарушении закона, в гипермаркете «Дом» осуществляется реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности. Должностные полномочия специалиста-эксперта при проведении проверки по жалобе гражданина позволяют выйти за рамки жалобы и зафиксировать иные нарушения, если они имеют место.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам города Екатеринбурга, городу Березовский, городу Верхняя Пышма, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, города Березовский, города Верхняя Пышма, Лушева В.Б. от 22.10.2015 года № < № > законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.16 реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые на территории Российской Федерации товары, импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на территории Российской Федерации товары должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках. Указанное требование распространяется на товары из числа:

1) бытовых энергоупотребляющих устройств с 1 января 2011 года;

2) иных товаров с даты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. "

Вина ООО «Сити-Строй» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности:

- постановлением о назначении административного наказания № < № > от 22 октября 2015 года;

- протоколом по делу об административном правонарушении от 18.09.2015 г. в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения, совершенного ООО «Сити-Строй», согласно которому в ходе проведения административного расследования, возбужденного на основании обращения гражданина по факту нарушения Закона о защите прав потребителей, при организации деятельности магазина «Дом» в результате которого непосредственно обнаружена реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.09.2015, в котором зафиксированы нарушения;

Таким образом, главный государственный санитарный врач по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам города Екатеринбурга, городу Березовский, городу Верхняя Пышма, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, города Березовский, города Верхняя Пышма Лушев В.Б. пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Сити-Строй» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста о том, что оснований для проведения проверки юридического лица не имелось, являются несостоятельными, поскольку проверка юридического лица в рамках ФЗ №294 от 19.12.2008г. не проводилась.

Наказание ООО «Сити-Строй» назначено справедливое, в пределах санкции ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ с учётом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому, Железнодорожному районам города Екатеринбурга, городу Березовский, городу Верхняя Пышма, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, города Березовский, города Верхняя Пышма Лушева В.Б. от 22.10.2015 года № ор/354 о назначении наказания ООО «Сити-Строй» - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:         В.А. Жабреев