Решение по делу № 2-7023/2016 ~ М-6979/2016 от 17.06.2016

Дело №2-7023/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Абдуллину ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании земельного участка,

установил:

Истец – Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – КЗИО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании земельного участка.

В обосновании исковых ребований указано, что Постановлением руководителя ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 16:50:1606001:0001 площадью 1070 кв.м. на <адрес> предоставлен ответчику в аренду.

Этим же постановлением постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику был предоставлен этот земельный участок и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля КЗИО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:1606001:0001 площадью 1070 кв.м. на <адрес>, установлено, что участок огорожен забором, на нем расположены хозяйственные постройки (некапитальные), установлены контейнеры, ответчиком на участке ведется торговля строительными материалами.

Истец указывает, что ответчик не является собственником спорного земельного участка, в договорных отношениях с истцом не состоит, что не исключает возмездности пользования земельным участком.

Ссылаясь на изложенное, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю».

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, просит взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования

Ответчик иск не признал, указав в обоснование возражений, что истец не предъявил требований об освобождении земельного участка, с 2012 года и по настоящее время он продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке без извлечения прибыли.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением руководителя ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 16:50:1606001:0001 площадью 1070 кв.м. на <адрес> предоставлен ответчику в аренду сроком на два года для целей, не связанных со строительством, без права возведения капитальных строений.

Этим же постановлением постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику был предоставлен этот земельный участок и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал доводов истца о том, что договор аренды земельного участка заключен не был, арендные платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля КЗИО проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:1606001:0001 площадью 1070 кв.м. на <адрес>.

Актом муниципального земельного контроля установлено, что участок огорожен забором, на нем расположены хозяйственные постройки (некапитальные), установлены контейнеры, ответчиком на участке ведется торговля строительными материалами.

Таким образом, в указанный истцом юридически значимый период, до настоящего времени ответчик фактически пользуется земельным участком в предпринимательских целях, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривается, договор аренды земельного участка при этом с ответчиком не был заключен.

Земельный участок площадью 1070 кв.м. в указанный истцом период находится в фактическом пользовании ответчика

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая, что ответчик не относится к установленным в законе субъектам налогообложения, он обязан уплачивать за пользование земельным участком арендную плату.

При таком положении, учитывая отсутствие узаконенных арендных отношений сторон, суд приходит к выводу, что у ответчика, фактически использующего земельный участок площадью 1070 кв.м., возникло неосновательное обогащение на сумму подлежащей уплате за фактически занимаемый участок арендной платы, поскольку, платное использование муниципальной земли таком случае предполагается в силу закона (ст. 65 Земельного кодекса РФ), при этом, сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться, исходя из размеров той арендной платы за землю, которая могла быть начислена истцом в связи с использованием фактически занятого земельного участка, при этом, учитывая, что фактически занимаемый земельный участок находился в пользовании ответчика с момента возникновение права до передачи в собственность, неосновательное обогащение подлежит взысканию с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просит истец.

В соответствии с Решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге», установлены ставки земельного налога в зависимости от кадастровой стоимости в отношении земельных участков (0,88% в 2012 и 2013 году, 1,3% с 2014 года).

Размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 211 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "Об арендной плате за землю" (вместе с "Положением о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности).

Удельный показатель кадастровой стоимости составлял в 2012 году <данные изъяты> за 1 кв.м.

Размер годовой арендной платы в 2012 году составил <данные изъяты> (11676, 64 Х 0.88% Х 1 Х 1070 кв.м.), невыплаченная сумма арендной платы за 2012 год (07 июня – 31 декабря ) составила 1099467,8 :12 Х 6,6 = <данные изъяты>

С аналогичным расчетом размер годовой арендной платы в 2013 году составлял <данные изъяты>

С 2014 года удельный показатель кадастровой стоимости составлял <данные изъяты> за 1 кв.м.

Размер годовой арендной платы в 2014 году и в 2015 году составлял по <данные изъяты> (7845,91 Х 1.3% Х 1 Х 1070 кв.м.)

Невыплаченная сумма арендной платы за 2016 год ( 01 января – 31 ая ) составила 1091367,9 :12 Х 5 = <данные изъяты>

Общая сумма арендной платы, подлежащая внесению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет неосновательного обогащения

Доводы ответчика о том, что в указанный истцом период у него не было доходов от предпринимательской деятельности, подлежат отклонению, поскольку, подобные обстоятельства не исключают принцип возмездности пользования земельным участком.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истец ранее не истребовал у него спорный земельный участок, поскольку, в связи с отсутствие договорных отношений сторон спора у него не сохранилось и не возникло права пользования этим земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что платное пользование землей является обязательным условием, прямо предусмотренным в законе, на сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с момента предоставления земельного участка и до оформления его в собственность подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном приведенными нормами ГК РФ: до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из учетной ставки банковского процента (8,25% годовых), после ДД.ММ.ГГГГ – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц

По расчетам суда, исходя из установленной судом суммы арендной платы за земельный участок, проценты (с нарастающим итогом по сумме долга) за пользование чужими денежными средствами составляют по ДД.ММ.ГГГГ:

В 2012 году - <данные изъяты> (с <данные изъяты> по 8,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В 2013 году – <данные изъяты> (с <данные изъяты> по 8.25% годовых)

В 2014 году – <данные изъяты> (с <данные изъяты> по 8.25% годовых)

В 2015 году (5 мес.) - <данные изъяты> ( с <данные изъяты> по 8.25% годовых)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 11,15% годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 11,16% годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 10,14% годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 10,12% годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 9,59% годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 9,24% годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 9,15% годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 7,07% годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 7,57% годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 8,69 % годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 8,29 % годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при средней ставке в 7,76 % годовых, проценты с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленный судом факт занятия и использования ответчиком земельного участка без установленных на то законом или договором правовых оснований, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об истребовании у ответчика спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Абдуллину ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании земельного участка удовлетворить

Взыскать с Абдуллина ФИО6 в пользу Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> <данные изъяты> в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Абдуллина ФИО7 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца изготовления решения в окончательной форме.

\

Судья И. А. Кулиев