Решение по делу № 2-4657/2016 ~ М-2334/2016 от 01.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                                       г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи                                                Носовой О.А.,

при секретаре                                                                             Дунаеве А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению К.Г.С. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, о признании действий незаконными, о взыскании материального ущерба, о компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

К.Г.С. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с данным исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконными действий должностных лиц, о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

          В обоснование требований указала, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Г.К,С.(Х.) осужден по ч. 1 ст. 161 и п. п. б, в ст. 158 УК РФ с Г.К,С.(Х.) взыскана сумма в размере <данные изъяты> в части возмещения материального вреда. Согласно акту записи гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ между Г.К,С. и Х. А.С. заключен брак, где была смена фамилии с Г.К,С. на Х. К.С. Выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнены.

       При обращении истца в МОСП по исполнению особых исполнительных производств уставлено, что материалы исполнительного производства утрачены. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Управления ФСИН по Сахалинской области были направлены жалобы об отсутствии удержаний с заработной платы осужденного Х. К.С. в пользу истца по исполнительному производству.

           Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу истца УФСИН по Сахалинской области подтверждает факт нарушения прав истца, как взыскателя, выразившийся в несвоевременной передаче исполнительного листа о взыскании с осужденного материального ущерба в пользу истца, в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, в результате чего, удержания не производились, и в связи с чем, истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>, поскольку с апреля по октябрь удержание не производились. При этом необоснованные действия повлекли для истца неблагоприятные последствия, и как следствие причинили нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом затрачены средства на оплату юриста в размере <данные изъяты>, расходы госпошлины в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит признать действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, повлекшие нарушения прав взыскателя, выразившиеся в несвоевременной передаче сумм в пользу истца в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебных расходов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины. Далее представитель истца уточнила требования от ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать пошлину <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, и просила суд признать незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области, признать незаконными действия ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, взыскать за счёт Казны РФ в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил признать незаконные действия ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области, выразившиеся в неправомерном удержании взысканных с должника, но не выплаченных взыскателю денежных средств, несвоевременной передаче исполнительного листа в ФКУ ЛИУ-3, повлекшие задержку начислений, признать незаконным действия ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области выразившиеся в несвоевременном обращении за разъяснением, повлекший неправильный расчёт взысканий, о взыскании за счёт казны РФ с надлежащего ответчика в пользу К.Г.С. материального ущерба в размере <данные изъяты>, о взыскании за счёт казны РФ с надлежащего ответчика в пользу К.Г.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о взыскании за счёт казны РФ с надлежащего ответчика в пользу К.Г.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

         Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены Министерства Финансов РФ, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, Федеральная служба исполнения наказаний РФ, третьи лица Федеральная служба судебных приставов РФ, УФСИН России по Сахалинской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Сахалинской области.

      Истец К.Г.С. – о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть в её отсутствие.

        Представитель истца Л.Т.С. действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объёме.

        Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Федеральная служба исполнения наказания РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

       Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области в судебном заседании не согласились с исковым заявлением, просили в иске отказать, а также указали, что срок исковой давности истцом пропущен.

      Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

      Третьи лица Федеральная служба судебных приставов РФ, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Сахалинской области в лице представителя З.М.А. действующей по доверенности в судебном заседании не согласилась с требованиями истца и просила отказать.

       Третье лицо судебный УФСИН России по Сахалинской области в судебном заседании не согласился с иском и считает, что пропущен для предъявления иска в суд.

       В соответствии со ст.167, ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

      Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненных вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени, могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекта РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьей 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств – орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, следует, что Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом представлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и ограничений.

Одновременно в силу подпункта 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно- исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

      Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, выразившиеся в неправомерном удержании взысканных с должника, но не выплаченных денежных сумм, а также несвоевременной передаче исполнительного листа о взыскании с осужденного материального ущерба, повлекших задержку начислений в ФКУ ЛИУ-3, а также признать незаконные действия ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области незаконными, выразившиеся в несвоевременном обращении за разъяснениями в службу судебных приставов, повлекших неправомерный расчёт, и нарушений прав истца, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Г.К,С. осужден по <данные изъяты>, п. <данные изъяты> РФ, где с Г.К,С.(Х.) взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

        На основании данного приговора, выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство окончено, согласно п.3 ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ представитель К.Г.С. обратилась в Межрайоный отдел по исполнению особых исполнительных производств о предоставлении сведений об исполнительном производстве.

        Согласно справке Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство № утрачено и по заключению проверки от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения исполнительного производства не известно.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Л.Е.А., Южно-Сахалинским судом от ДД.ММ.ГГГГ года     выдан дубликат исполнительного листа, который предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, и судебным приставом-исполнителем М.Т.А. 17.07.2015г. возбуждено исполнительное производство № г., и дубликат исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года    направлен в ФКУ ЛИУ-3 для исполнения.

          Однако, согласно справки ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области, Г. (Х.) К.С. отбывал срок наказания в ФКУ ИК-2, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя поступил и был отправлен в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, т.к. Х. К.С. освобожден по УДО, и убыл в <адрес>. Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Х. К.С. прибыл в ФКУ ИК-2 для отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ, и убыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области в связи с заболеванием.

          Так же судом установлено, что по     исполнительному листу за № от ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с Х. К.С. в пользу К.Г.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако предоставить сведения кем направлялся    исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик     не может, поскольку данные об этом отсутствуют, но удержания производились, что не оспаривается представителем истца.

             Следовательно, оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области не имеется, поскольку удержания производились, о чём знала истица, права истца не нарушались и исполнительный лист находился на исполнении и после освобождения по УДО, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов.

     Согласно справки    ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Х. К.С. (осужден ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом, Сахалинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 69,70 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) начало срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказания в Учреждении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Х. К.С. трудоустроен в учреждении в должности повара по ДД.ММ.ГГГГ, и в бухгалтерию учреждения поступил исполнительный лист из ФКУ ИК-2 в отношении Х. (Г. ) К.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.Г.С. с указанием суммы, удержанной и перечисленной в размере <данные изъяты>, без постановления судебного пристава исполнителя. Поскольку отсутствовало постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства удержание не производилось, и ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов в адрес бухгалтерии учреждения поступил исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ ( дубликат) в пользу К.Г.С. и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось удержание, что не оспаривается истцом.

     Порядок удержания ФКУ ЛИУ-3 осуществлялся согласно постановления судебного пристава исполнителя, следующим образом, а именно : Х. К.С. имеет исполнительный лист на взыскание с должника алиментов в размере <данные изъяты> по алиментам), исполнительный лист на взыскания материального ущерба в размере 50 % в отношении К.Г.С..

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН РОССИИ по Сахалинской области обратились за разъяснением в службу судебных приставов и согласно постановления судебного пристава исполнителя внесены изменения, где указано, что производить удержание следующим образом, ? части по текущим платежам + 25 % в счет погашения задолженности.

           Согласно ч.3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ « Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника – гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника – гражданина не может превышать семидесяти процентов.

     Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

          Таким образом, обращения с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа является правом, а не обязанностью. В тоже время, ФКУ ЛИУ-3 обратилось за разъяснением в УФССП по Сахалинской области об уточнении размера удержаний по исполнительным листам. Ответ на обращение поступил в ФКУ ЛИУ-3 ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава – исполнителя о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ № в ФКУ ЛИУ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нельзя признать действия ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области незаконными.

     По решению Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению К.Г.С. о признании незаконными действий МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области по утрате исполнительного производства, бездействия должностных лиц отдела по непринятию мер к восстановлению утраченного документа, бездействия отдела по исполнению требований исполнительного документа, где требования удовлетворены частично, и признаны незаконными действия МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области по утрате исполнительного производства по взысканию с Г.К,С., а также признаны незаконные бездействия и. о. старшего судебного пристава Л.Е.А. по непринятию мер к восстановлению утраченного исполнительного документа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению К.Г.С. о признании незаконными действий МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области по утрате исполнительного производства, бездействия должностных лиц, дана оценка данным обстоятельствам, которые согласно ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь, и обязательны для суда, где установлено, что судебными приставами- исполнителями не было принято мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство было утрачено и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено по дубликату исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению К.Г.С. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов в РФ в пользу К.Г.С. взыскана сумма морального вреда в размере <данные изъяты> в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны РФ.          Также, решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Х. К.С. в пользу К.Г.С. взысканы проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.80,81,82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями(бездействием) судебного пристава- исполнителя, должностных лиц (статья 1069 ГК РФ).

       По делам о возмещении вреда суд должен устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) исполнителя и причинением вреда.

        Поскольку в судебном заседании не установлены незаконные действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, Министерства финансов РФ, а также не определяет наличие причинно- следственной связи между действиями соответствующих органов и возникновением убытков, которые по мнению истца возникли в результате действий ФКУ ИК-2, ФКУ ЛИУ-3, отказывает истцу о взыскании убытков в размере <данные изъяты>.

     В силу статьи 56 части 1,12 части 1 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий ответчиков.

     Принимая во внимание, что прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиками действий и причинением истцу убытков в виде неполучению истцом суммы, не установлено, оснований возложения на ответчиков обязанности по возмещению заявленных истцом убытков, не имеется. Кроме того, исполнительное производство в настоящее время не окончено.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости гот характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно- следственной связи между незаконными действиями ответчиков и причинением истцу морального вреда, как того требует положения ст.151 ГК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца морального вреда, и отказывает в удовлетворении требований.

         Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлине, не подлежат удовлетворению, поскольку отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

    Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд в судебном заседании не установлены.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с истцом ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Ответчики просили суд применить срок исковой давности, поскольку прошло более установленного срока, с момента, когда истец узнала о причинении материального ущерба. По мнению суда, срок для обращения в суд у истца не пропущен, поскольку о нарушенном праве истица узнала в 2015 году, с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

                                                         решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

         ░░░░░                                                                                             ░.░.░░░░░░