Решение по делу № 2-1-288/2017 ~ М-1489/2016 от 21.12.2016

№ 2-1-288/2017

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                            г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Большакова В.В., представителя ответчика Шахбанова Р.О., представителя третьего лица Горбунова П,В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В. В. к Администрации ГО Красноуфимск о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Большаков В.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО Красноуфимск, указав, что в 2000 году он получил в постоянное бесплатное пользование земельный участок расположенный по адресу <адрес>, площадью <****> квадратных метров (постановление главы администрации от <дата> №1-109/2014, свидетельство о государственной регистрации права).

Впоследствии, с 2002 года в связи с отсутствием достаточных денежных средств, он своими силами стал производить на земельном участке строительство нежилого объекта, считая что достроив объект, сможет оформить свое право собственности на него. Объект был полностью достроен к 2012 году.

В 2012 году он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа Красноуфимск с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, получив перечень необходимых для ввода в эксплуатацию объекта документов, стал заниматься их оформлением. Он обратился в БТИ и кадастровому инженеру и подготовил все необходимые документы, однако при обращении в администрацию городского округа Красноуфимск с пакетом собранных документов, получил отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение было мотивировано тем, что не предоставлен первоначальный документ о выдаче разрешения на строительство объекта.

В регистрирующем право собственности органе пояснили что, для регистрации права собственности необходимо либо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо судебное решение, устанавливающее и закрепляющее права. Объект был поставлен на кадастровый учет (как нежилой объект) в соответствии с действующими нормами.

Построенный им объект соответствует параметрам, установленным документами по планировке территории данного земельного участка, ПЗЗ и соответствует требованиям безопасности предъявляемым к указанным объектам (не создает угрозы для жизни или здоровья граждан и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истец просит установить за ним право собственности на самовольно построенный объект недвижимости - нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, литер Ж, Ж1 и обязать регистрирующий орган произвести регистрацию права собственности на указанный объект.

В судебном заседании истец Большаков В.В. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика - Администрации ГО Красноуфимск Шахбанов Р.О. требования истца признал в полном объеме и пояснил, что администрация не оспаривает доводов истца о том, что он построил объект недвижимости на земельном участке, который передан ему в постоянное бессрочное пользование, объект соответствует требованиям безопасности, однако не может выдать истцу разрешение на ввод его в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство данного объекта он не получал.

Представитель третьего лица ООО «Техник» Горбунов П.В. в судебном заседании пояснил, что земельный участок истца является смежным с земельным участком, который арендует ООО «Техник», споров о границах земельных участков между ним и истцом нет. Ему известно, что истец строил объект недвижимости на этом земельном участке своими силами и за свой счет.

Представитель третьего лица ООО «Технос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. Главы администрации <адрес> от <дата>. №1-109/2014 истцу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для размещения гаражного бокса земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю <****> кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования истца на указанный земельный подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и кадастровым паспортом земельного участка от <дата>.

<дата> между ФИО8 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи недостроенного нежилого здания- гаражного бокса, расположенного на земельном участке истца. Право истца на незавершенный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке

Из объяснений истца в суде следует, что он достроил приобретенное здание своими силами, за свой счет в период с 2002г по 2012г. Доводы истца в этой части подтверждаются представленными им документами о приобретении строительных материалов и производстве работ в указанный период.

Выстроенное нежилое здание (литера Ж, Ж1), площадью <****> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на технический учет в СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Красноуфимское БТИ» и кадастровый учет, что подтверждается справкой БТИ №1-109/2014 от <дата> и кадастровым паспортом от <дата>.

Истец не оспаривает тот факт, что он не получал разрешение на строительство спорного объекта недвижимости.

На обращение истца о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> литеры Ж,Ж1 Администрацией ГО Красноуфимск отказано <дата>.

Учитывая указанные обстоятельства, спорное недвижимое имущество отвечает признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольной постройкой.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что на земельном участке допускается строительство, постройка находится в пределах, соответствующих планировке территории, отвечает правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения эксперта ООО «Тандем» 2016 года по результатам обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, №1-109/2014, установлено, что при осмотре несущих конструкций, планировочной структуры помещений нежилого здания, нарушений, влияющих на снижение несущей способности ответственных конструкций или представляющих опасность для нахождения на объекте людей не выявлено.

Эксперт ФИО5 пришел к выводу, что все здание состоит из двух пристроенных друг к другу зданий с разными группами капитальности. Основное здание относится к I группе капитальности с нормативной долговечностью 175 лет, здание склада относится к VIII группе капитальности (облегченные здания) со сроком службы 15 лет. Техническое состояние строительных конструкций оценивается по ГОСТ Р 53778-2010 и по СП 13-102-2003 как работоспособное.

У суда не оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку они подробно мотивированны и выполнены специалистом ФИО5, имеющим квалификационный аттестат №1-109/2014 от <дата>., в соответствии с которым он признан обладающим знаниями, необходимыми для выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от <дата>. спорный объект с кадастровым номером №1-109/2014 имеет площадь <****> кв.м. и полностью находится на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №1-109/2014 площадью <****> кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ГО Красноуфимск, утвержденными решением Думы городского округа Красноуфимск от <дата>. №1-109/2014 земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 находится в производственной зоне 5 класса (П-5). Разрешенный вид использования земельного участка в данной зоне: предприятия и производства с СЗЗ 50м. Вспомогательный вид разрешенного использования: административные, офисные здания; ведомственные НИИ и их производственные лаборатории; предприятия общественного питания; слады; объекты инженерного обеспечения предприятий; пожарные депо; паркинги подземные и наземные; стоянки открытые наземные.

Учитывая, что самовольная постройка возведены на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании истца, исходя из разрешенного использования земельного участка, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова В. В. удовлетворить.

Признать право собственности Большакова В. В. на самовольную постройку – нежилое здание, площадью <****>.м., кадастровый №1-109/2014, расположенное по адресу: <адрес>, литер Ж, Ж1, на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 площадью <****> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Большакова В. В. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В.Галкина